|
【CBS.MW圣地牙哥11月5日讯】美国最大的市政公债保险商MBIA(MBI)，在意识到可能出现1亿7000万美元的巨额亏损之后，于1998年获得了一笔特别再保险。
这一被某些批评人士视为类似于贷款的行动，却使管理层和公司其他员工在当年拿到了3600万美元的丰厚奖金。
虽然该消息当时已经披露，但没有人提出太多质疑。
毕竟，那是在安隆(Enron)风波之前。那个时候，公司“粉饰”盈余像分析师兼职充当投资银行家一样普遍。
然而一年前，AIG(AIG)却因为售出一种回溯式(从以往某日开始生效的)再保险(同样是1998年)被逮住了。这种再保险是售给行动电话销售商Brightpoint(CELL)的。一周前AIG披露，这种资金的轮回操作使Brightpoint免于在帐目上显示亏损。该交易现在成了联邦调查的焦点。
这样一来，我们不禁对MBIA的再保险产生了兴趣。一年前当我还在为TheStreet.com工作时，就首次谈到MBIA的再保险问题，不过那篇文章是写给花钱订阅的精英机构投资人看的。当时讨论这个问题很有必要，而鉴于目前的状况，仍有必要再次谈起。
至少，MBIA的行为像是在火灾之后购买火险，而且只有在同意未来购买高于赔偿额的更多保险的前提下，才获得损失赔偿。这种行为在保险业内实际上相当普遍，其目的是保持保险商的资金支付能力，也不违反会计规则，只有一个问题：为了通过监管部门的检查，必须采取某种方式将风险从被保险人(此例中为MBIA)“转移至”保险商。
风险转移
在一年前以及最近的采访中，MBIA资深官员坚持并强调，MBIA的再保险与Brightpoint的再保险有着巨大的差别。但在再保险领域，风险转移的定义其实看你怎么解释，尤其是在亏损之后购买的再保险。
情况是这样的：MBIA为Allegheny Health, Education & Research Foundation保险了2亿5600万美元的债券。Allegheny Health宣布破产后，MBIA于1998年得到几家公司同意，愿意给它提供1亿7000万美元的回溯式再保险，以弥补预期中的亏损。那年稍晚，MBIA获得了1亿7000万美元的回溯式再保险，使其得以掩盖原本是公司历史上最大的一笔亏损。在一份披露该交易的新闻稿中，MBIA称再保险的成本对今后几年的盈余仅有“微小的影响”。这是因为MBIA预先没有支付保费；另一方面，提供再保险的公司，可以保证在未来得到MBIA超过1亿7000万美元的保险业务。
这项交易当时在信用评级和金融领域引起一些质疑，人们用诸如“聪明”和“反常”这类词来形容它，但也很快归于平静。这毕竟是MBIA，一家以“无亏损”保险策略和“AAA”信用评级自傲的公司。它的业务与金融市场的关系是如此密切，以致任何不适当或庞大的亏损都可能影响其优良的信用评级，而信用评级对于向市政公债提供保险的公司是相当关键的，因此可能引起多米诺的负效应。
正因为如此，风险转移才如此关键。MBIA说，风险得到转移的证据是，再保险商同意对未来不同信用质量的产品提供保险。MBIA还强调，该交易得到其审计公司和保险监管机关的批准，也已经完全披露。
表面上听起来不错，但目前保险行业的问题表明，得到保险监管机关的同意并不一定说明任何问题，因为保险监管机关对盖橡皮图章似乎比做监管工作更为在行。全面披露也是如此。(正如我喜欢说的，全面的披露只不过使明智的投资者有更多的隐藏问题需要去发现)。我在一年前写过，仅仅因为通过了审计，并不能保证交易符合再保险会计规则的精神。毕竟，再保险是一个典型的灰色区域。
例如，美国财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board)表示，任何形式的再保险都不能用来“直接或间接弥补”保险商的亏损。MBIA则坚持认为，它不是在弥补亏损，而是在对未来“可能承担的新风险支付保费。”但根据该公司1998的10-K报告，最初的保费--由三家再保险公司分担--总额仅为385万美元，这与MBIA承诺未来购买的保险总额相比是微不足道的--虽然MBIA从未透露这个数额，但穆迪(Moody's)称“可能相当于再保险商承担之亏损风险数额(大约2亿5500万美元)的一倍半。”
魔术师的保险交易
这项交易如此奇怪，以致Fitch Investors Service的一位分析师称之为“魔术师的债券保险。”
虽然并未从再保险商获得任何赔偿，但在其1998年给股东关于当年“创纪录利润”的信函中，MBIA当时的董事长和执行长艾利特(David Elliott)并不羞于吹嘘道：“有了1亿7000万美元的再保险，我们的亏损限额、我们的盈余以及我们的AAA信用评级都没有受影响。”听起来好像它聪明得很，似乎早在亏损发生之前就对Allegheny Healthy债务进行了正常的再保险。
事后显示，MBIA被认为当初就是以一定亏损给Allegheny Health提供首次保险的，而且当时就购买了正常的再保险。批评人士指出，后来的回溯式再保险更像一种贷款，MBIA支付了一笔小小的头款，而提供再保险的公司未来可获得远远超过本金的保险业务(几乎接近于利息)。
粉饰盈余
摩根士丹利(Morgan Stanley)前保险分析师施楼德(Alice Schroeder)在当时的一份报告中称，MBIA交易类似于“金融再保险”，“再保险商承担了风险，但主要目的是金融交易，而不是风险转移。”她说，这类交易的目的通常是为了“粉饰盈余”。
施楼德进一步指出，“除非再保险是在亏损发生之前购买的，否则风险不能转移。”
还有，MBIA坚持风险转移了。正是出于这条理由，它声称该交易不是贷款。但是在那项交易之后的电话会议上，穆迪公司称，这些再保险的原保单是“投资组合中风险低的部分，”正常情况下MBIA没有必要这样做。但MBIA坚持，这些保单已经出现亏损。但该公司并未透露原保单导致的具体亏损数额，而是含糊表示数字应该很小。
不管怎样，施楼德在后来批评该公司的一份报告中说，回溯式再保险是该公司不可能重复的“一个糟糕决定”。
当真不会重演
该公司也表示此类事不会再发生。它在给我的一份书面回覆中写道，虽然“管理层在当时情况下作出该决定是合理的，但后来的管理团队将不会再进行这一类安排，因为新的管理层对再保险的目的和业务经营持有不同观点。”
由于避免了1亿7000万美元的亏损，MBIA使1998年的盈余膨胀了42%。如果计入这些亏损，那么股东投资报酬率、每股盈余以及公司“相对同行的表现”都可能大打折扣。这些都是确定全公司奖金发放的关键因素。结果在1998年，该公司的每一个表现目标都达到或超过了，直接促成了3600万美元的奖金发放。再没有比当时执行长艾利特更大的赢家了，他1998年的奖金提高了66%至75万美元，增幅几乎是之前一年的两倍。
MBIA声称，安排Allegheny Health再保险交易的目的并不是为了获得奖金。但它表示，董事会薪酬委员会认为Allegheny Health保单亏损是确定当年奖金的一个“负面因素”。如果Allegheny Health保单的亏损没有得到弥补，当年的奖金到底会低多少呢？该公司没有透露，反而说“1998年MBIA业绩非常强劲，相比之前一年，在新企业产品和已赚保费成长等财务指标方面都更加出色。该公司还进行了两次大规模的收购。
也许吧，但1998年对该公司来说也是应当有亏损却掩盖过去的一年。这种情形只可能发生在保险行业内。
(本文作者：Herb Greenberg)
| 
