|
【CBS.MW纽约9月17日讯】从明年开始，晨星(Morningstar)将对它追踪的每支股票按公司管理优劣进行分级。
最高为“A”级。获得“A”级的公司应当“总体而言对股东是友善的。”
例如，这类公司对股东权益的限制最少，避免使用所谓的“毒药丸(poison pill)”
反收购策略或管理层可用来有效抵制股东变革要求的其它保护机制。
相反，对股东最不友善的公司获得最低一等“F”评级。
对公司管理进行量化和分级并不容易。晨星股票策略师塞勒斯(Mark Sellers)在投资通讯Morningstar's StockInvestor最近一期中说，“这要求我们的分析师进行手工计算，并对复杂问题作出量化的判断。”
这是时代进步的迹象。尽管要消耗相当的时间和资源，但晨星仍然决定推出这种评级；在1980年代和1990年代，很少有投资者会关心一家公司对股东权益限制的多寡。
然而，近年来不断出现的会计和交易丑闻显着地改变了投资环境。许多资金经理人和退休基金都宣布，公司管理优劣将是选股和买进时考量的标准之一。
当然，批评者认为这种新兴的对公司管理的重视，丝毫不比所谓的“政治正确性”更有作用。他们声称，唯一、真正有影响力的，还是利润。
但几项学术研究显示，批评者这种将公司管理与盈利能力割裂开来的观点是错误的。
例如在2001年，哈佛大学格姆普斯(Paul Gompers)、伊希(Joy Ishii)以及宾州大学华顿学院(Wharton School of the University of Pennsylvania)的默特里克(Andrew Metrick)进行了一项研究，发现在1990年代，股东民主程度最高的公司，股价表现超越股东民主程度最少的公司。
三位研究人员将一组数量很大的公司，依据24项衡量股东权益的标准列出它们的评等，然后再依据评等将它们分成10个不同的投资组合。第一个投资组合由股东民主程度最高的公司组成，依此类推，第十个投资组合包含对股东最不友好的公司。
结果发现，第一个投资组合的年均表现竟然比第十个投资组合高出8个百分点。这实在是一个巨大的差距。
需要指出的是，虽然晨星的标准与上述学者使用的衡量标准有所重叠，但仍然不尽相同。晨星的方法包含许多客观的判断，如：学者们衡量公司管理优劣的标准是否依据纯粹客观的指标？
尽管如此，学者们的结论足以使我们对晨星的公司管理评级给予密切的关注。
迄今为止，晨星已经对StockInvestor追踪的那小部分公司作出管理评级。下面列出的公司，获得了晨星公司评级中的最高评等，而且还得到Hulbert Financial Digest追踪投资通讯中至少四家的买进推荐：
Berkshire Hathaway(BRKB)
Colgate Palmolive(CL)
Nokia(NOK)
Sysco(SYY)
Wal-Mart Stores(WMT)
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
