起诉基金公司：原告终于有了获胜可能

　　【CBS.MW波士顿8月24日讯】如果想了解过去一年基金丑闻带来的最有意思的影响，不用去翻陈旧的报纸。

　　看看最近一些有关的诉讼案吧。

　　今年五月和七月，原告律师对普特南投资(Putnam Investments)和富达投资(Fidel ity Investments)提起指控，称这两家投资管理公司透过“惊人的价格敲诈”大肆获利：这些基金公司对普通投资者收取较高费用，但同样服务却给予大型机构投资人很大的折扣。几乎不用怀疑的是，不用多久，就会有一系列针对其它基金公司的类似讼案出现。

　　原告律师为这类案子而努力已有数十年时间，通常都没有占到上风。但从这一次的基金公司交易丑闻案--感谢在其它行业取得巨大胜利的集体诉讼律师--看起来，时代似乎变了，基金公司可能不再是不可攻克的了。

　　最终，这可能对大家的投资帐户都有好处。

　　要知道为什么，让我们来分析一下基金行业的基本费用状况。

　　上述讼案指控：当基金公司发行达到相当规模时，普通投资者并未享受到资金累积带来的运营成本的节约，而机构投资人在向一家资产管理公司存入巨额投资时却获得了巨大优惠。但迄今为止，此类讼案却未能从下面角度来指控基金公司：作为受托人，基金公司在资产膨胀后没有给投资者提供更低的价格。

　　这些讼案称，如果麻省退休基金委托富达公司管理5亿美元可以享受0.2%的费率，那么作为Fidelity Magellan(FMAGX)基金的受托人，让股东支付3.5%的费率是不合理的，因为Fidelity Magellan的资产总额达麻省退休基金的125倍。

　　这是一个很有力的论点，尽管并不完全切中要害。就麻省退休基金而言，富达服务的是一个客户，对Magellan基金来说，富达服务的是数百万普通投资者，但他们却支付了高得多的费用。

　　然而，律师们还是认为，实际管理资金的收费水平应当是一样的，或者说基金投资者应当获得更优惠的费率才对，因为他们的投资总额要高得多。也就是说，如果退休基金支付的费率为0.15%--即节省0.05%的成本和其它费用，那么基金的普通投资者也应当支付同样的费率。基金的总成本也许较高--反映在服务大众投资者的收费中，但就选股成本而言，普通投资者花的钱不应当高于大投资人。

　　自从上一次基金投资者在过高收费讼案中获得关键胜利以来，已经过去大约三十年了。

　　当年，基金公司也曾用诸多武器来回击指控，其中，募股说明书内容以及基金董事所担当的角色被用作重要的反驳理由，但原告律师的花费和“装备”都超过基金公司。

　　今天，原告律师的胃口大得多，其中有些还代理过起诉菸草公司、后来获得庭外和解的讼案。他们把基金公司视为菸草公司之后的一块大肥肉。

　　与此同时，过去一年基金行业的根基却因为监管者的介入而开始动摇。

　　纽约州检察长史匹哲(Eliot Spitzer)从未指控基金公司收费过高，而是指控基金公司不正当交易，在与基金公司的和解协议中，他允许基金公司先交纳较少的罚款，随后逐步削减费率。这便动摇了基金公司过去所依赖的一条关键理由。因为如果基金公司在没有过高收费指控的情况下自愿削减费率，那显然表明它目前的收费过高了。

　　所有这一切都形成这么一种局势：原告可能获胜。原告所掌握的“武器”终于强大到可能让基金公司愿意和解的程度。

　　甚至那些对此类讼案曾经不以为意的基金公司，现在也倾向认为，这是做生意的一种成本，意味着：如果坚持打官司的成本太高，那么他们宁愿庭外和解。

　　短期而言，指控基金公司的讼案会增加基金成本，而基金公司又会将这些成本转嫁给基金的投资者。这对降低费用当然没有帮助。

　　但长期来看，任何和解都会以费率削减的形式出现，而不是对受损害的投资者提供现金赔偿，因此普通投资者都将从中受益。起码，下一波起诉基金公司的高潮将创造一种环境：其间基金公司将不愿提高费率--这种行业趋势，投资者可以永远抛在脑后了。

　　(本文作者：Chuck Jaffe)