“杯中水半满”变“杯中水半空”

　　作者：Mark Hulbert

　　【CBS.MW维吉尼亚州4月23日讯】好消息！过去一周，投资通讯编者的情绪变得更低沉了。

　　按照逆势分析，这是一个乐观迹象，因为股市反弹往往要在担忧情绪集聚之后才能 到来。

　　哈尔伯特股票投资通讯编者情绪指数(HSNSI)衡量Hulbert Financial Digest所追踪投资通讯的编者推荐投资股票的平均比例。

　　周四晚，该指数读数为13.4%，表明投资通讯推荐投资股票的平均比例为13.4%，意味着它们的模板投资组合中已经没有多少股票部位了。

　　投资通讯编者们的沮丧是如此普遍，以致该指数周四没有变化，尽管当天道指上升了1.5%，那指上升了近2%。

　　如果始于一年半前的那场反弹最终触顶了，那么这种情况是不会出现的。如果是那样，那么按正常的标准来衡量，投资通讯编者目前的态度可谓相当看跌。

　　要是用更精确的表达来描述投资通讯编者的行为，可以说他们是相当悲观的。

　　我们换一种方式来看：找出过去数月来股市与目前水平大致相当的那些交易日，再将HSNSI目前水平(13.4%)与那些交易日中该指数的读数相比较，可以发现：周四读数比前几次都低。

　　例如，1月28日，道指收于10,468点，仅比周四收盘点位高出7点；然而那天HSNSI的读数为42.9%。

　　换句话说，投资通讯编者一月份看待股市的平均态度，还是“杯中水半满”；今天，股市水平基本相当，但他们的结论却变成了“杯中水半空”。

　　再谈4月13日下跌股/上升股问题

　　周三我讨论纽约证交所4月13日上升股/下跌股问题之后，收到大量电子邮件。本文中，我要公开回答这些读者。

　　许多读者认为，在将上升股/下跌股差数与历史数据进行比较时应当谨慎，原因有以下几个：

　　--不同资料提供者报告上升股/下跌股差数时统计口径并不相同。例如，有些资料提供者没有将优先股、认股权证和封闭式基金计算在内。毋庸置言，这意味着如果我们不谨慎，就可能不是拿苹果与苹果比较，尽管我们认为是在这样做。

　　--即便两种不同资料来源对上升股/下跌股的统计口径相同，仍可能有不一致的地方。例如，据我在周三专栏文章中提到的投资通讯编者报道，2002年10月9日下跌股与上升股之差为2,371支(Bloomberg的资料)。这引起读者威尔金森(Chris Wilkinson)的警惕。威尔金森

　　提醒我，华尔街日报(Wall Street Journal)报道那一天下跌股与上升股的差数为2,322支。

　　--Princeton-based Cybertrader资深市场分析师利维希(William Livesey)甚至作出了更为注重基本面的分析。利维希指出，在1993年前，纽约证交所上市公司总数尚不足2500家，因此下跌股与上升股之差不可能达到4月13日的水平(2547支)。有鉴于此，4月13日下跌股与上升股之差比十年前该指标高出太多，因此并不能说明4月13日这天抛卖的广度有多大。

　　所有这些议论，对我周三的分析有什么影响呢？我周三文章的结论是，4月13日的放量下跌意味着将有大事发生--或者劲扬，或者暴跌。

　　利维希的回答也许是考量最充分的。利维希计算上升股或下跌股占所有交易股数的比例，而不是绝对数值。例如，4月13日下跌股占纽约证交所总交易股数的84.2%。

　　那么这84.2%与历史数据相比又处于什么地位呢。利维希称，自1970年以来，共出现九个下跌股比例至少达到84%的交易日。

　　平均而言，在这类交易日后的6至12个月期间，股市表现远远好于历史平均水平。根据利维希的计算，自1970年以来，股市在6至12个月期间的平均升幅为4.6%；而在上述9个下跌股至少占84%的交易日后的6至12个月内，股市平均升幅达8.4%。

　　如果仅按12个月期限来计算，这种趋势就更加明显：自1970年以来，股市12个月的平均升幅为9.2%；但在上述9个下跌股至少占84%的交易日后的12个月内，股市平均上升了23.1%。

　　利维希的结论：“依这些数据来看，下跌股占84%的交易日，对其后6至12个月是一个看涨讯号。”

　　不过利维希马上指出，不要太相信这个指标，因为它的主要问题是只有9个数据点，从统计学上看，重要性应打折扣。

　　但他的分析可否允许我们作出这样一种猜测：我在周三专栏中提到的“大事”，难道是一场反弹？