|
【CBS.MW纽约1月9日讯】现在，联邦检察官已准备起诉纽约证交所(NYSE)前主席迪克-格拉索(Dick Grasso)和NYSE前董事会，追回格氏巨额薪酬的最艰难部分：本案的立案工作已经开始。
周四，NYSE新董事会正式要求纽约州总检察长艾略特-史皮泽(Eliot Spitzer)和证管会(SEC)对给予格拉索1亿8000万美元报酬的决策过程展开调查。
鉴於针对格拉索或NYSE前董事会的刑事或民事诉讼立案的难度，多数法律界人士认为，检察官获胜的最大希望在於收集足够的证据，形成诉讼威胁。在进行和解谈判的时候，这将是检察官的最佳筹码。
周四，前麻省总检察长、现私人开业的斯科特-哈什巴格(Scott Harshbarger)在接受采访时表示，“这是一个很大的障碍，没有特定标准可以遵循。史皮泽必须保持谨慎，不要给人留下他只是调查薪酬问题的印象。”
证据
根据前联邦检察官丹-韦伯(Dan Webb)编纂的一份内部报告所提供的证据，史皮泽将考察NYSE是否违反了纽约州有关非营利机构的法律。同时，SEC将确定格拉索的薪酬是否违反了证券法和管辖NYSE的其他法规。
从表面上看，起诉NYSE前董事会似乎证据不足，NYSE九月公布的数千页文件中几乎没有与董事会薪酬决策相关的内容。同时，韦伯报告也处於保密状态。
前纽约联邦检察官、负责证券欺诈事务的主管肖恩-欧谢伊(Sean O'Shea)指出，“一般而言，你必须表明其董事会缺乏独立性，即他们受惠於格拉索。”欧谢伊目前在私人开业。他表示，“只有获得一些证据陪审团才能着手开展他们的工作。”
名人济济
格拉索麾下的NYSE董事会有26名成员，个个都是华尔街响当当的人物，其中不乏金融界的巨头，如JP摩根执行长威廉-哈里逊(William Harrison)、高盛证券执行长亨利-鲍尔森(Henry Paulson)和熊仕坦证券执行长詹姆士-凯恩(James E. Cayne)等。
法律分析人士指出，这些企业高层加入董事会几乎没有赚钱方面的动机，而在大多数刑事案件中，你必须表明案件中存在某种程度的利益冲突。
但是，由於NYSE的成员公司同时接受NYSE的管理，这就为利益冲突违法行为的存在提供了可能性。尽管如此，目前尚无证据表明，董事们同意支付格拉索高额的薪酬是为了换得宽松的管理。
欧谢伊指出，“是格拉索帮助他们进入董事会，但是那些董事可以说，『我确信我是出於善意而做出决定的。』他们享受商业判断法规的保护。没有人会为那些人的决定而给他们授勋，但他们的确受到法律的保护。”
非盈利
NYSE是非盈利证交所的特点也许会对史皮泽有帮助，虽然NYSE归股东所有，而大多数非营利机构并非如此。由於非盈利这一特性，因此纽约州对NYSE的非盈利事务具有广泛的管理权，其中就包括董事会如何确定薪酬。
“他们(董事会)有着强烈的奉承动机，”哥伦比亚大学证券法教授约翰-科菲(John Coffee)指出，“特别是在他们处於被管辖的情况下。”科菲称，这将足以帮助史皮泽做出前董事会--特别是薪酬委员会--存在不良动机的判断，从而可能针对薪酬委员会提出民事诉讼。NYSE的薪酬委员会由董事会成员组成。
1997年，史皮泽的前任丹尼斯-维科(Dennis Vacco)在起诉Adelphi大学时就运用过这一司法准则，当时该案的判决结果为该校十九名理事中的十八名败诉。
“这是一个容易被忽视的司法准则”，SEC前律师、现私人开业的罗伯特-海姆(Robert Heim)称，“史皮泽先生和SEC会把调查重点放在董事会作出决定所遵循的程序上。”
最终结果
最後，大多数法律专家预计，最有可能的解决方案是当事双方透过协商达成和解。在这种情况下，格拉索可能会同意退还其获得的1亿3900万美元薪酬中的很大部分。海姆认为，“他承受的压力将会很大。”
如果史皮泽试图立案，证据的收集将非常困难，不过他具有在本州法庭作战的主场优势。
科菲称，“当纽约州总检察官向该州法庭提出诉讼时，你不可能看到这一案件在起诉阶段就被驳回，它至少会延续到证据公示阶段”。
| 
