股利：真的很乏味吗？

　　作者：Mathew Emmert

　　【CBS.MW维吉尼亚州27日讯】你的投资组合，是否仍然由科技股泡沫破裂后的“残渣”组成？

　　对于你的父辈曾经深爱过的、每季度稳保收到的股利支票，你是否仍然感到不好意思 而怕人撞见？也许，你担心收益型股票会连累你在下一次超级投资者鸡尾酒会上被人贴上“乏味”的标签？

　　这种担心完全没有必要。

　　再也找不到比现在更好的时间来用股利派发型公司充实你的投资组合了。国会已经将股利所得税降至15%，而且标普公司最近的一项调查显示，过去一个世纪来，标普500指数成份股中派发股利的公司表现更为出色。

　　除了对股利派发型股票的纯粹喜爱以外，我们推荐这类股票还有以下理由：

　　首先，过去75年来，收益型投资以低于平均水平的风险创造了丰厚的回报。标普公司最近的调查显示，自1926年来，股利收益占标普500指数总回报的46%。不仅如此，派发股利的成份股，其波动性仅为不派发股利成份股的10%多一点。正因为有了股利型公司，标普500在此期间的年均回报才达到10.2%；如果剔除股利型公司，标普500的年均回报仅为6.3%。

　　其次，利率处于45年来的最低水平。无数投资者再也不能获得他们所渴望的收益，不管这类收益来自投资组合还是来自货币市场基金，因此，投资者需要另外的、创造收益的投资途径。

　　最后，以长期投资为导向却能在短期获得收益，对我而言这是最理想的投资方式。只要是派发股利的，我们都予以考虑，不管是普通股、优先股、不动产投资信托(REIT)，或是别的派发股利的投资。

　　的确，我对股利的威力有点着迷。大约六个月前，我写了一系列关于“六支股利型股票”的文章。

　　其中我最喜爱的股票之一，是RPM International(RPM)。六个月来，该股上升了近50%，外加5.65%的股利收益率，而且我认为它还有很多剩余的“能量”。从现金流的角度看，该股股价仍然很合理，股利收益率仍然超过3.8%。

　　另一个股利型公司是BellSouth Corporation(BLS)，六个月前的股利收益率为4.17%。在此期间，该股上升了20%以上。因此，投资该股很可能是股价升值和股利双丰收。

　　虽然这六支股利型股票不是一个投资组合，但它们的平均回报达14.5%(包括股利)。就目前而言，这种回报水平仅仅略低于过去几个月来股市强劲反弹所创造的回报。

　　然而，我不期望这种回报能够长期持续。股利型股票通常在某段时间会被低估，这正是它们吸引人的原因之一。

　　顺便说一下，那六支股票中仅有一支--Stanley Works(SWK)--出现亏损，不过我仍然相信该公司的问题是短期性的。

　　我不认为投资股利型股票是乏味、过时的。之所以会再现这种观点，是因为人们以为，派发股利的都是些成长缓慢或在行业中已经成熟并在走下坡路的公司。当然这种情形是存在的，但并非完全如此。

　　事实上，甚至可以说只有派发股利的股票才值得买进。派发股利要求一家成功的公司更加高效地使用资本。分配资本是一种零和游戏(zero-sum game)，不可能有双赢的结果。因为，派发股利使得公司用来回购股票或促进业务成长的资本减少了，但同时也限制了管理层乱花钱进行低回报投资的可能。

　　何况，股利多为现金，因此可以在一定程度上应付会计诈欺行为，公司总不能制造假币发给股东吧。

　　国会最近将股利所得税降低至15%，这仅仅为投资股利型股票增加了一个新的理由。

　　就我个人而言，每当看到股利再投资在我的投资组合中累积，看到证据显示长期内派发股利公司的表现超越不派发股利的公司，这时我就会忍不住地感到兴奋。

　　如果你对股利在投资组合中的巨大作用仍然抱有怀疑，请看这个经常被提及的、来自Bloomberg的数据：从1935年至2001年，每1美元投资于标普500指数单从资本升值的角度看仅仅变成84美元；而同样是1美元，如果包括股利收益，那么最终将得到1181美元。

　　忽略股利的威力，等于将投资组合置于危险之中。

　　注：本文作者是The Motley Fool的分析师、投资通讯Motley Fool Income Investor的编者。