执行长们的报酬到底涨了多少？

　　作者：Mark Hulbert

　　【CBS.MW维吉尼亚州24日讯】对公司管理高层报酬的研究--诸如上周四The Corporate Library公布的报告，真是值得一读。

　　结果显示，标普500指数成份股公司执行长们的总报酬在2002年显着上升，尽管股市在 此期间大幅下跌。这大大刺激了我们的平民主义敏感情绪。

　　但是，这类研究引发的问题比它们回答的问题更多。作为一名投资者，应当如何对这类研究作出反应？是否仅仅因为一家公司执行长的报酬高，就应当完全回避它呢？

　　另一个问题是：决定公司执行长报酬的依据是什么？

　　请不要简单地用“凭其表现”来回答这个问题。因为，表现用何种方式来评估，以及评估多长时间内的表现，这本身便是一个问题。还有，现金报酬与选择权报酬及其它报酬以怎样的比例综合才算理想？

　　为了回答这类问题，我求助于拉克(David Larcker)，他是宾州大学华顿学院(Wharton School of the University of Pennsylvania)的会计学教授，是执行长报酬方面的专家。他不仅对上述问题进行了相当深入的研究，对相关的学术研究也颇为了解。

　　尽管全面讨论这些问题超出了本专栏的范围，但列出拉克的主要观点仍然很有必要：

　　诸如The Corporate Library等的研究，都存在一个统计上的缺点：它们将执行长们近年的现金报酬与其它报酬(如选择权报酬，可能是多年前给予的)加在一起。拉克说，“这就好像将苹果和橙子加在一起，”不能说明2002年公司给其执行长提供实际报酬的任何情况。

　　另外一个统计上的圈套是，它们强调执行长报酬的平均增加幅度，因此少数报酬激增的执行长对统计结果的影响可能很大。更适当的统计指标应当是报酬中值(median)的升幅，而非平均值。但正如拉克教授指出的，平均指标“上了各种报章的头条。”The Corporate Library的资料显示，执行长们去年的平均报酬上升了64%，而报酬中值则仅仅上升了11.5%。

　　拉克教授称，如果将苹果和橙子分开来，多关注执行长报酬中值的上升幅度，而非平均上升幅度，那就会发现“现在针对表现的报酬比十至十五年前高多了。”然而，这个事实迷失在各种关于报酬平均升幅的讨论之中。

　　真正值钱的问题是：对表现应给予何种方式的报酬才合适？“然而，这个问题我们(学术界)还不能回答，至今没有明确的答案。”

　　当然，有些研究表明，“给执行长选择权报酬的确可以改善他们的表现，”但又有证据显示，“给的选择权太多，不是导致执行长太保守，就是太冒险，甚至使他们在财务数字的时间和报告等方面变得不诚实。”