经济展望：降息有多大用处？

　　【CBS.MW华府23日讯】降息一码还是两码？看来这是目前人们最关心的了。

　　本周三，在联邦公开市场委员会(Federal Open Market Committee)会议上，联储到底会将联邦基金利率(federal funds rate)从目前1.25%的水平往下调降一码还是两码？

　　几乎可以肯定，金融市场、经济学家、记者甚至可能还有联邦公开市场委员会自己， 都认为降息势在必行，但降多少呢？

　　可惜，这个问题并不是最关键。

　　对大多数投资者、消费者、商人和纳税人而言，联储在一码与两码之间的决择无关紧要。反正他们又不用向联储借钱，谁在乎联邦基金利率是多少。

　　他们应当关心的是，葛林斯潘的策略管用吗？联储是否能够使经济加速到足以将通货紧缩担忧抛到脑後的程度，同时又不会太惊吓债市，致使经济复苏在立稳脚跟之前遭到覆灭的命运。

　　BMO Nesbitt Burns的资深经济学家谢尔顿(Russell Sheldon)说，“联邦基金利率是0.75%还是零，这对经济并不重要。他们所说的比他们所做的还要重要些。”

　　随着时间的推移，股价上涨、债券收益率下降以及美元贬值都会促进美国经济的成长，并消减通货紧缩的威胁。联储必须联合金融市场各方面的力量。

　　有关降息一码或两码的争论主要出于三个方面的考虑：经济短期内的成长速度可能有多快？通货紧缩的威胁有多大？金融市场对联邦基金利率低于1%将有何反应？

　　李曼兄弟(Lehman Brothers)经济学家阿贝特(Joe Abate)说，“成长和通膨数字倾向降息两码。联储的不少官员显然对经济的虚假复苏失去了耐心，且对通膨率的下降感到担忧。”

　　其它经济学家则表示，经济成长不一定非得依赖降息。大幅减税，创纪录水平的抵押贷款再融资释放出数十亿美元的房屋净值，全国的资本存量(capital stock)开始萎缩，等等，在这种情形下，无论联储采取什么行动，支出和投资都将大幅成长。

　　熊士坦(Bear Stearns)经济学家雷丁(John Ryding)说，“我们并不相信这类激进的行动是确保经济成长所必须的。我们担心的是，联储最终会使过于宽松的货币政策存在太长时间。”

　　BMO Nesbitt Burns的首席全球经济学家库柏(Sherry Cooper)说，“联储这最後一次降息很可能是不必要的。”

　　在公开场合下，联储官员曾经表示，美国出现长期通货紧缩的机率很小，但尽管可能性很小，其成本仍然远远高于所采取预防措施的成本。由此看来，降息是必然的。

　　联储经过调查得出结论：日本在1990年代早期应付通货紧缩时态度犹豫。联储官员决定不再犯同样的错误。降息两码显然符合葛林斯潘“向後倒多一点”以预防通货紧缩的观点。

　　Fleet Boston的资深经济学家萨默斯(Geoffrey Somes)说，“听起来联储更可能愿意采取激进的措施，降息两码。”

　　低利率对短期货币市场的破坏性冲击是反动大幅降息的主要理由。由于短期货币市场目前的回报低于1%，如果降息的话，可能使短期货币市场的实际收益率降至接近零的水平。

　　没人知道短期货币市场对降息的反应如何，但联储正在向货币基金经理人和其他短期货币市场的叁与者了解，试图找出这个答案。

　　投资货币基金的个人投资者，更可能担忧保存资本的问题，而非利率的低水平，因此低利率并一定会导致资金流出货币基金市场。

　　但是，商业本票(commercial paper)可能会遭到利率下降的冲击。联储显然不希望给这个金融公司投资的市场造成额外的麻烦。

　　Miller Tabak的首席债券市场策略师克里森兹(Tony Crescenzi)说，“鉴于低利率带来的诸多问题，联储降息一码的可能性很大。”

　　不管降息一码还是两码，本周三市场很可能再次获得这样一种讯息：决策者为了达到目的会采取任何可行的措施。

　　至于这个目的是什么，那是不重要的。