个股点评：亚马逊的后顾之忧

　　作者：Bambi Francisco

　　【CBS.MW旧金山21日讯】圣诞购物季期间，传统零售商业绩差强人意，网路零售商却一枝独秀，其中亚马逊更是成为投资者的追捧对象。然而，该公司却很可能受到亚马逊商务网(ACN)丑闻的拖累。

　　最近，联邦法官已同意审理有关亚马逊电子书局(Amazon.com)(AMZN)就有关亚马逊商务网(Amazon.com Commerce Network)(ACN)资讯误导投资者的诉讼案。

　　亚马逊公司预订於本周四公布盈馀报告，据称其假日购物季销售额将再度刷新纪录。但我所感兴趣的问题却是：上述法律诉讼究竟会对亚马逊从前的网路合作夥伴产生何种影响呢？

　　看看亚马逊的股价就知道，投资者已将该公司的美好成长前景完全计入股价之中。根据本益比数字判断，亚马逊的本益比约为沃尔玛(WMT)的三倍。

　　周四投资者肯定会极其关注亚马逊公司的最新盈馀数字，但我仍要奉劝他们切勿忽视其他方面的数字：尤其是有关ACN案的合解费用。

　　美国地方法院法官罗伯特-拉斯尼克(Robert Lasnik)的判决绝对不容忽视。

　　尽管未来法律诉讼的过程还十分漫长，该案也不一定能接受审判，但法院的决定对亚马逊仍是沉重打击。假如原告纠缠不休，或法律费用居高不下，亚马逊的额外运营成本将可能急遽增加。

　　後安容时代的风险因素

　　问题的争论焦点就在於亚马逊误导投资者，使其相信该公司能从ACN的合作夥伴方面获得5亿美元现金入账，但实际上亚马逊获得的不过是上述网路公司几乎一文不值的股票。此外，为了能顺利售出其欧元可转换债券，亚马逊公司甚至蓄意隐瞒上述资讯。

　　目前市场观察人士普遍认为，有关亚马逊ACN的诉讼案设计方面过多，最终很可能以合解告终。既然事态已发展到如此地步，被告方将尽力避免法庭审判。

　　哥伦比亚大学教授杰克-考菲认为，“在所谓的後安容时代，被告方绝不愿冒法庭公断的风险。此外，假如随着时间的推移，被告方屡次错失合解的机会，合解费用也将水涨船高。”

　　考菲认为，假如投资者想要测算此案可能对亚马逊造成的具体损失，他们只需将集体诉讼期间亚马逊的交易价与风险体现後的股价进行横向比较即可--而从表面看，该数字将颇为惊人。然而，投资者所需做的是，用股票的虚涨价值减去股票的真实价值，再乘以集体诉讼期间在外交易的股票数量，即可测算得出亚马逊因此蒙受的股值损失。

　　复杂难解的合解费用

　　实话实说，就我自己对诉讼合解费用的认识而言，这类财务数字简直可归於宇宙未解之谜行列--美林证券与纽约州达成的合解金额就是最好的证据。

　　但对於在三十三个月的集体诉讼窗口期购买亚马逊股票的股东而言，准确估算损失金额仍尤为重要。

　　股东集体诉讼案发生在1998年10月29日至2001年7月23日之间。1998年10月29日，亚马逊的股价为21.08美元；2001年7月23日其股价则为16美元。在上述漫长的时段当中，亚马逊股价曾在18个月中保持在48美元以上，其股价甚至在盘中两度突破100美元大关。

　　在股东集体诉讼案的最後一天，亚马逊公布了盈馀季报，当天其股价即下跌25%，至12美元。

　　即使保守计算，亚马逊的平均虚涨价格也达到了16美元，而该股的真实价格则为12美元，两者之间的价差为4美元。在集体诉讼期间，即使保守估算，亚马逊的日均平均交易量也达到了600万股。自从拉斯尼克法官集中处理ACN交易案以来，让我们将集体诉讼的起始时间移至2000年1月21日，即亚马逊宣布其与Greelight.com之间的首笔ACN交易之日，由此计算，集体诉讼的持续时间为18个月，即360个交易日。

　　360个交易日乘以平均每日600万股的交易量，再乘以4美元即得出86亿美元的总损失费用。假如读者还想进行进一步成本分析，请将上述数据再次输入国家经济研究协会(Nera)的损失测算器中。

　　考菲指出，通常情况下，合解费用约为原告索赔金额的6%至13%。这样一来，合解费用就将达到86亿美元的10%，即8亿6000万美元。

　　显然，我的计算方式极其简化，并未计入其他诸多变化因素，如短期利率、管理人员持股、内线交易及其他影响股价的外部经济因素等。

　　然而，任何合解方案都只是名义性的。投资者可回想证管会的处理方式。2000年10月以来，证管会调查了亚马逊的会计行为及其对策略联盟关系的披露情况。去年六月，证管会正式结束调查。

　　考菲的分析指出，一旦法律诉讼拖延时日，原告势力增强，合解费用就将大幅攀升。

　　拉斯尼克法官在针对股东诉讼案的判决中使用的较为强烈的语气。显然，司法部门并不想敷衍了事，此类法律纠纷也并不容易获得完满解决。

　　拉斯尼克法官针对此案的诉讼中指出，“就所掌握事实判断，被告方显然有明知故犯或蓄意隐瞒之嫌。”他特别指出，亚马逊在发表有关和Greenlight.com建立策略联盟的公开声明之後，各大知名分析师的报告都误解了上述合作的实质意义。

　　“亚马逊非但没有纠正分析师的错误说法，反而刻意重复其对营收和支付的模糊定义，其蓄意隐瞒和模糊化处理并非偶然失误，而是屡次施用的成熟伎俩。”即使作最保守估计，原告也完全有理由指责亚马逊蓄意隐瞒实情，将错就错地对投资者进行精心误导。

　　实际上，2000年2月3日摩根史坦利公布的研究报告就包括了亚马逊的分析报告及相关表格，其题目却正是“合作夥伴的现金承诺”。该表格列举的亚马逊合作夥伴包括Drugstore.com、Nextcard、GreenLight.com、Audible和Living.com等。该分析报告的结论是，亚马逊总共可透过建立合作夥伴获4亿6300万美元的现金入账。

　　此时，任何理性投资者在阅读了亚马逊声明及分析师研究报告後，恐怕都会认定亚马逊将获得实实在在的现金收入。拉斯尼克法官感叹道，假如这不属误导投资者，我甚至不能再找出更切合的事例了。

　　拉斯尼克法官对亚马逊执行长贝佐斯、前财务长华伦-简森(Warren Jenson)和尤瑟夫-加利(Joseph Galli)都进行了严厉的批评。他写道，“总体而言，从原告的指控判断，亚马逊的高层官员们十分清楚自己的声明是极具误导性的：但考虑到亚马逊的企业债券即将在欧洲进行销售，他们蓄意隐瞒了事实真相┅”

　　上述可转换企业债由摩根史坦利承销。

　　的确，前段时期，针对亚马逊ACN丑闻的诉讼案似乎已石沉大海。然而，随着法庭的判决出炉，该案又重新浮出了水面。

　　另外，投资者必须牢记，如今已是後安容时代，一切虚假宣传和媒体炒作都应遭到批判。企业和分析师都应开始关注实实在在的业绩数字细节。