作者：Irwin Kellner【CBS.MW纽约5日讯】最近，公司管理者似乎忘记了金融学的基本原理：股利不是一切，而是惟一。

　　股利配发水平已经连续三年下滑，这种情况为1930年代初期以来所仅见。2000年和2001年，标普500成份股的股利平均下滑近6个百分点，而今年第一季度的跌幅更大。

　　2000和2001股利连续两年下滑的现象也是三十年来的首次。

　　对那些尚有股利可配发的公司来说，你想平均股利有多少呢？据“金融时报(Financial Times)”资料，年均每股股利为3.77美元，约为其目前股价的0.3%。

　　因此，股价下跌也就毫不奇怪了，甚至进一步下跌也是可能的。葛拉汉和陶德(Graham and Dodd)的“政权分析(Security Analysis)”这样解释投资泡沫：股利愈低，股价也就愈低。

　　的确，去年公司的利润普遍遭到打击，大大影响到配发股利的能力。但是，即便是在1990年代股市一帆风顺的日子里，美国公司对节俭的观念也与过去不同了。

　　换句话说，公司管理层多年来对配发股利一直很吝啬。

　　这与葛拉汉和陶德的建议是多么的不同啊！按照他们的观点，平均股利水平应该占公司盈余的三分之二左右，这“才是正常和适当的。”

　　虽然所谓“成长型股票”的股利可以较低，甚至根本不支付股利，但葛拉汉和陶德并不认为这是一个优点。然而，股市“几乎完全无视这一点”。

　　葛拉汉和陶德指出，配发股利对价值型股票是至关重要的，也是其市值的基础。对任何企业而言，盈余的重要性都应该只限制在对股利的效果上，不管这个效果是眼下的还是将来的。

　　“举一个极端的例子，如果公司之外的投资者知道某个盈利企业永远不打算配发股利，并永远不准备出售或稀释股权，那么该股的价值对投资者而言实际上等于零。”

　　投资股票总是希望获得股利，就像购买债券总是希望获得利息一样。更何况，由于股市的风险大于债市，股利应该高于债券收益率才对，但这种情况多年前就不存在了。

　　当然，有时候对盈余进行再投资是必要和有利的，这样可以减轻债负，改善疲软的资本支出、提供业务的正常成长，包括增加设备、建设新工厂、提高薪资等。

　　但葛拉汉和陶德认为，健康的股利政策由于创造了“公平”的股价，因而公司可以透过发行新股获得融资。

　　如果公司配发的股利很低，股价也势必很低，因此发行新股的条件很难令人如意，于是就不得不进一步降低股利配发水平以提供所需的资本，这是个恶性循环，但几乎被大多数公司的管理层忽视了。

　　如果一家公司根本不配发股利，而又希望投资者购买它的股票，那简直是把大家当成愿意出高价挨宰的傻瓜对待。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！