| “上岛咖啡”出示数十份证据重炮反击商评委 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年09月06日 18:54 北京现代商报 | |||||||||
|
“上岛咖啡开始招聘的时候，我就看到了现在的商标……”在位于海口市龙昆南路的上岛咖啡第一店中，一位跟随了这家店七年的老员工这样告诉记者。上午10点多，这里的上座率已经达到了六成以上，这在习惯夜生活的海南似乎很是难得。 九月的第三天，上海上岛咖啡食品有限公司包括董事长游昌胜、总经理江裕昌在内的四位股东，在海口这个上岛咖啡起飞的城市，向媒体首次公开了自己手中掌握的证据。在“商标被撤”之后两个月，开始对商评委的3135号裁定书和陈文敏做出了最强有力的一次反击。 十份证据指向“恶意抢注” 9月2日，海口市鑫源大酒店，游昌胜、江裕昌等董事、天津广泰现任法人、上海上岛法律顾问北京大禹律师事务所王涛等“上岛咖啡商标被撤”风波中的关键人物首次一齐亮相，包括出示给商评委的17份证据在内的数十份证据也首次公布于众。其中包括有陈文敏签名的《上岛咖啡注册商标转移协议》，陈文敏代表海南上岛在1999年签署的上岛咖啡特许加盟合同，上海上岛咖啡食品有限公司注册的上岛商标档案，海南上岛印有上岛商标的咖啡豆包装等等。王涛表示，这些证据表明，陈文敏申请商评委撤消上海上岛拥有上岛商标所自称的“毫不知情”、“恶意抢注”两个理由根本无法站住脚。 据王涛介绍，陈文敏在台湾创立并注册上岛商标，经营范围只是销售印制有“上岛”商标的玻璃器皿，而不是经营餐饮，此外，此枚商标已经于1997年过期。上岛咖啡目前的经营形式首创在海南，台湾直到目前为止也没有类似的业态，游昌胜表示，据他调查，台湾目前只有一个“上岛”字样的注册商标的经营范围是餐饮，但是只有文字而没有图形，而这枚商标的注册人至今不知是谁。因此陈文敏对上岛商标注册在先的说法其实也不成立。 据上海上岛透露，陈文敏在与游昌胜、江裕昌等7名台商合作，准备将上岛咖啡引入内地时，双方选择商标文字图形时陈文敏曾表示，将无偿提供上岛商标。由于1997年按照我国法律，个人还不能注册商标，因此委托上岛咖啡的股东之一，天津广泰公司代为注册“上岛及图”的30类商标(商品商标)，并在1998年海南公司成立之后，于当年11月将注册商标转回海南公司，并于同日申请注册了42类的服务商标。天津广泰现任法人魏文波向记者表示，商标转让并办理相关工商手续的经办人其中就有陈文敏本人。 出示鉴定质疑公章真伪 王涛拿出了另一个证据：2001年3月，杭州上岛公司注册成立，法人为金梅央，陈文敏虽然不担任杭州上岛公司的任何职务，在法律上也与杭州上岛没有任何关系，但却与杭州上岛有一份合作协议，授权杭州上岛使用上岛及图商标，并于2001年1月与杭州上岛签署了《区域委托特许经营许可证》。而此时，不仅陈文敏已经开始转让海南上岛股份，更值得注意的是，经过海口公安局的鉴定，《区域委托特许经营许可证》上的“海南上岛农业开发有限公司”印章印文与海南上岛农业开发有限公司提供的公章样本在文字笔墨的形态、笔画之间的搭配等细节特征存在本质区别，海口公安局出具的鉴定证明认为，陈文敏以海南上岛名义与杭州上岛签订的《区域委托特许经营许可证》所用公章并非海南上岛的公章。 指责商评委裁定书不符 法律程序 王涛代表上海上岛咖啡对商评委的3135号裁定书做出了法律意见，认为3135号裁定书不符合事实，不符合法律程序，是错误裁定。在商评委3135号决议中，认定上海上岛商标侵犯陈文敏权益，对上海上岛持有的商标予以撤消的理由是，上海上岛所持有的商标侵犯了陈文敏在先享有的著作权，及天津广泰没有出具与商标著作权人陈文敏订立的著作权许可使用合同，以及陈文敏明确许可天津广泰将其“上岛及图”标识图案申请商标注册的书面授权文件。 王涛认为，作为裁定的申请人—杭州上岛咖啡有限公司既不是商标的著作权人也不是天津广泰转让商标的授予人，因此不具备申请人资格。此外，对商评委称天津广泰没有提供相应证据的说法，上海上岛认为，商评委从来没有通知天津广泰出示相关证据，天津广泰法人也表示从来没有接到参加争议裁定的通知，因此3135号裁定是在受理不具备资格的申请人的申请，同时是在剥夺天津广泰参与评议权利的基础上做出的，是不符合法律程序的裁定。 此外，江裕昌还透露了一个细节，即在商评委做出裁定之前，上海上岛就接到了关于“商标已经被商评委撤消”的匿名电话，同时，陈文敏的代理律师也曾经多次在公开场合宣称上海上岛商标一定会被撤消的论调，江裕昌对其提前知晓提出质疑。 王涛代表上海上岛咖啡公司表示，由于商评委撤消上岛商标的裁定存在争议，目前上海上岛已经停止了加盟业务，以保全加盟者的权益。这也是商标被撤之后，上海上岛首次对加盟业务是否停止公开表态。 目前，上海上岛对于3135号裁文已经向北京第一中级法院提请行政复议，目前尚没有确定开庭日期。目前一中院仍然没有确定上岛商标被撤的开庭日期，预计年内，上岛商标归属谁将有可能产生最终定论。 由于上海上岛将证据发布选择在周末进行，因此记者直到发稿时为止，尚无法联系到商评委有关负责人，关于商评委对上海上岛的回应，本报将继续关注。 商报记者 刘昊
|
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 品牌管理 > 行业专题--餐饮业 > 正文 |  |
 |
|
| ||||
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
| |||||||||||||||||
 |
|
新浪网财经纵横网友意见留言板 电话：010-82628888-5173 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|