|
超额存款准备金利率大幅下降，无疑给商业银行流动性管理带来压力，机构资金运用的压力更大，机会成本的下降也会产生相当的投资驱动，但是否就会使得大量资金进入债券市场以致呈现抢购之势呢?个人认为，这是市场的过激反应。
降低超额存款准备金利率以及降低超额存款准备金率是利率市场化改革的方向，参照西方发达国家情况，二者将接近于零。如以此为标准来衡量将挤出的资金，则失之偏颇。
其一，当前我国商业银行的流动性管理与国外还存在较大差别。我国商业银行尤其是四大国有商业银行，分支机构众多，分布广泛，管理链条冗长，各地机构都需保持一定备付，累计后不可避免地较为庞大；而中小银行由于吸收存款和流动性融通的能力不强，向来保持较高的超额备付。对于金融机构，保持资金清算畅通和获取更多收益之间还是前者为重。
其二，我国当前的支付结算手段中现金依然占有相当大的比重，现金备付的比例达到0.8%-1%左右，这部分原本是不计息的，也不会因为超额存款准备金利率的下降而下降。
其三，商业银行当前面对的市场容量有限，资金运用较为困难。在此利率调整之前，商业银行已在主动寻求资金的市场投放，货币市场债券市场在充裕资金供应下，利率持续下行。但商业银行资金投资同时遵循一定的投资管理和风险控制的要求，并不会完全受单一因素的左右。在没有良好的可供选择的投资渠道的条件下，不得不维持较高的超额准备。
当然应承认，超额存款准备金率下降是不可避免的趋势，但下降到多少合适并不直接因超额存款准备金利率下降而定。根本的在于超额储备管理方式以及清算体系的变革，比如超额储备由一级法人统一管理、允许金融机构在央行清算户日间透支、将央行票据等短期债券认可为超额准备、形成金融机构与央行间的自动融资机制等。超额存款准备金资金的挤出和消化将是个长期的过程。上海证券报建设银行上海资金交易中心 李燕
| 
