|
本报记者 蔡经 发自上海
令人担忧的是，尽管稳健的券商不会采取类似的擅自修改行为，但据《第一财经日报》了解，W券商的做法在业内并非个案。
“从交易的角度来说，如果接受了客户确定价位、确定数量的委托，就与客户达成了
协议，就必须忠实执行客户的合同，否则就违背了基本的诚信原则。”一业内人士表示。
这正是文章开头列出的《证券法》第141条所规定的。此外，《证券法》第79条规定的禁止证券公司从事损害客户利益的行为包括：“(一)禁止证券公司违背客户委托为其买卖证券”，“(四)其他违背客户真实意思表示，损害客户利益的行为”。
上述人士还指出，即使客户如约拿到了债券，表面上看客户没有遭受损失，但它影响到了招标的过程，如果量非常大的话，可能影响到招标结果，从而对市场产生影响，因此这种行为也扰乱了正常的市场秩序。
“为避免引起纠纷和出现风险，我们都严格按照客户的委托来投标，但即使(我们)修改了客户标位，谁会知道？”一位银行固定收益产品人士说道。
他指出，由于客户不会亲临投标现场，最后的投标书出于保密考虑也不会交给客户，因此，客户对于其委托是否得到如实执行事实上是无从知晓的。
“一般这(完全按照客户委托投标)只能靠公司内部的风险控制措施来保证，”一位证券公司人士也表示。
和国际做法不同，国内券商参与国债招标的“自营部分”和“代理部分”是混合在一起的，财政部国债的发行也一般通过承销团成员招标进行。客户向承销商发出投标订单，以此作为对具体投标行为的指令。承销商修改客户指令后，将客户订单和其自营订单混合在一起作为混合投标指令发出，而实际上客户交易指令并未直接进入财政部的招标系统。这样的做法存在风险，业内人士表示。
据悉，根据《行政许可法》的精神，财政部正在酝酿出台《国债承销团成员资格审批办法》，此中尚未考虑到“自营部分”和“代理部分”的分界问题。
事实上，新颁布的《证券法》第二百二十条规定，“证券公司对其证券经纪业务、证券承销业务、证券自营业务、证券资产管理业务，不依法分开办理，混合操作的，责令改正，没收违法所得，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款；情节严重的，撤销相关业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，撤销任职资格或者证券从业资格。”
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
