汶川大地震给保险业造成的损失正逐渐扩大，日前传出的“工行向太保财险索赔9亿元”消息，着实让市场为之一惊。 太保集团相关人士接受采访时表示，目前理赔工作并没有结束，而由于事前安排了分保和再保险，最终损失应该不会有传说中的9亿元那么大。[全文]

　　5月21日，平安产险会同承担经纪方金诚经纪，在北京向农业发展银行送达了赔款。接近平安产险的人士透露，对于该行北川县的网点，该公司按全损标准支付了200万元的赔款，而都江堰等地的楼宇破损则作预赔处理。
　　5月23日，在江泰经纪的协同下，担任工商银行首席承保人的太平洋产险向前者支付了1000万元的赔款；5月26日，人保财险四川省分公司总经理陈显宜也将一张1100万元的企财险赔款支票送到了建设银行四川省分行。[全文]

　　5月13日地震发生后的第二天，在中国A股市场上，3只保险股中除平安停牌1天外，中国太保当日下跌7.18%至24.69元；中国人寿下跌4.73%至31.63元，与港股报收33.2港元、涨1.53%的表现形成强烈对比。而在电话中，这位负责人表示，现在对于保险业来讲，地震对于上市保险公司业绩以及未来走势的影响已经不是保险公司和外界关注的焦点，保险业如何在灾难面前发挥它应有的社会稳定功能和经济助推功能才是第一位的。[全文]

　　地震后，各大保险公司为来自银行方面的“天价”索赔烦恼不已。有业内分析师称，银行持有的统括保单允许其向保险公司索赔地震损失，且之前保险公司为争取保单纷纷降低保费，因此，保险公司短期内将面临较为困难的处境。
　 从已披露的因地震造成的银行网点损失来看，在灾区约1447家各银行的分支机构中，农行、中行、工行等营业网点毁坏情况最为严重。如果以工行保险索赔9亿元来计算，农行、中行、工行的索赔额可能高达27亿元。[详细]

　　太保集团相关人士表示，工行是太保财险的统保大客户。2003年4月，太保财险与工行正式签订保险协议，至今已连续6个保险年度首席承保了工行的房屋机具类固定资产保险。作为工行统括保单的首席承保人，太保财险占40%的承保份额，即承担40%的赔付金额。
　　太保集团董事长高国富在新近召开的公司股东大会上表示，雪灾和地震这两次大的自然灾害可以提升人们的保险意识，同时也提醒公司经营者，“低保费高保额”的策略对保险行业而言隐藏着较大风险，对保险公司的经营利润和可持续发展构成了一定的威胁。[详细]

　 2003年4月，工商银行通过公开招标方式寻找统括保单承保人。一位参与了当时招标的人士回忆，由于此前国内尚无先例，各保险公司投标价格五花八门，其中人保与平安的报价分别为万分之八和万分之五。但最终，工商银行选择了报价最低的太平洋保险——约万分之二。
　 这样的价格在当时是令人咋舌的。按保险学的原理，保单定价应基于纯风险损失率加上承保企业一定的附加费用构成，而对于统括保单中包含的对地震巨灾的加保条款，按中国保监会的相关规定，仅此需要单独收费的一项，指导性价格便达万分之二到万分之三。[全文]

　   今年两次巨灾考验，再一次唤起业内外人士对建设巨灾保险制度的需求。在国外，通常是通过建立巨灾保险制度，来向全社会分摊巨灾风险，而证券化是巨灾保险筹资的有效渠道。在国内，由政府财政出资建立巨灾保险制度的呼声正越来越高。[详细]

　　两份异曲同工的巨灾保险建议报告，加上高层即将专题讨论巨灾保险体制，让汶川大地震暴露出的我国巨灾保险缺位的局面有望改变。
　　瑞士再保险正在努力游说四个亚洲国家的政府、推销其巨灾保险之时，一份由其专家周俊华博士撰写的最新报告随之出炉，报告力荐巨灾共保计划。另一份由国务院发展研究中心(下称国研中心)撰写的内部调研报告建议：应尽快明确政府和商业保险机构在巨灾保险机制中的职能和角色定位。[全文]