|
FN记者 章永哲
违规贷款32笔、1.29亿元，上海浦东发展银行巨额虚假房贷事件令人震惊，并再次引发人们对于我国银行风险控制体系效用的反思。
“炒股炒成股东，炒房炒成房东”，现在，浦发银行却因为发放房贷成为了房东。
在2004年至2005年间，浦发银行发放的与同一人有关的住房贷款高达91笔，陆家嘴支行就占了其中的89笔，从这一点来看，浦发银行的个人房贷风险监控体系颇有形同虚设的嫌疑。
不仅如此，作为一家在上海证券交易所公开上市的股份制商业银行，浦发银行漠视广大股东的利益，严重违背了上市公司信息披露的相关规定，没有履行信息披露的相关义务。虽然早在去年10月份，浦发银行在自查中就已经查出了问题贷款，但在其后半年多时间内，浦发银行一直没有将违规贷款事件的相关信息告知公众，这可算得上是故意隐瞒欺骗股东了。现在，虽然在媒体的舆论监督压力下，浦发银行终于有了一个“虽显迟到、但较全面”的信息披露，但是，该信息披露对相关当事人的问责和处理情况也语焉不详，这不得不让人心生怀疑，浦发银行到底还有没有应该披露却没有披露的信息？
将有可能影响股东利益的信息及时公开披露，这是对上市公司的基本要求。浦发银行作为一家上市公司，应该对上市公司的权利和义务有充分的了解，应该完全按照相关的规则行事。浦发银行没有按规定披露信息，可能造成股东利益的损失，对此，浦发银行该有什么说法？
从另一个角度来看，作为一家商业银行，浦发银行将巨额资金轻率违规放贷出去的行为，显示出其对储户的利益不够重视。储户的存款是商业银行贷款资金的主要来源，出于对储户利益的考虑，商业银行在发放贷款时应该充分考虑风险问题，对于风险较高的贷款在发放时尤其要慎重。在国家对楼市进行宏观调控的大背景下，尤其是上海的房价已经连续多年上涨，早已处于高位，此时将大量贷款发放于类似天价的高档住宅，的确令人匪夷所思。
此外，就银行贷款风险监控体系来说，各项规章制度统统健全，但是惟独缺少落实。本次违规房贷事件发生在金融业发达的上海，而上海正力争创建为世界级的金融中心，在银行业方面号称具有最严密的风险监控体系。但是，浦发银行违规房贷事件就在这严密的风险监控体系下发生了，而且数额庞大。以此看来，监控体系再严密，再完善，如果缺少落实，就将成为空谈。
举例而言，银行放贷过程中引入公证机构公证的环节原本是为了防范风险，但是在本次虚假房贷事件中，公证机构提供的却是虚假公证。从这一点来看，放贷风险监控的体系看似严密，环环相扣，但每一个环节都没有真正将工作落到实处，如果其中有一个环节真正履行了自己的职责，看出其中隐藏着的问题，那么本次违规放贷事件也就不会发生了。
其中，发生问题的"世贸滨江花园"的一套商品房按照最高的市价每平方米4万元来算值4000万元，但是在发放贷款的时候这套房子却被估值为1亿元。这套房子距离违规发放贷款的浦发银行陆家嘴支行只有几分钟的车程，当时如果浦发银行的信贷员、支行长能够有一点责任心，对上海的房价有一点了解，或者亲自到距离办公楼几分钟车程的这套房子去实地看一看，相信问题贷款也就不会轻易发放出去了。
目前，上海银监局已经对浦发银行及相关责任人做出了处理。前事不忘，后事之师，浦发银行的前车之鉴值得我国每一家处于迅速发展过程中的商业银行借鉴。我国的商业银行应该真正抱着对储户，对股东负责的态度，切实加强内部制度建设，构筑起一张行之有效的经营风险监控网络，杜绝此类违规贷款事件的再次发生。
| 
