|
徐冰
银监会副主席唐双宁，在北京大学召开的“中国民营企业投资和发展论坛”上，以学术讲演的形式，透露了许多未必是纯学术的信息，概括而言为：区分两种准入、欢迎民营资本、防止关联交易、审慎设立机构，以及“国家仅对工农中建交五大银行绝对控股”。
鉴于唐先生的特殊身份，可以肯定，几乎没人天真地认为唐先生的此番演讲仅关学术而无关政策，否则，各大媒体何必如此不惜版面给予报道并作出种种猜测呢？
唐副主席的演讲很重要，重要在他明确点明了民营资本在我国银行改革中的政策取向，更重要的是，他并未明确说出的某些可能的政策思路。主要是两点：审慎设立机构，以及“国家仅对工农中建交五大银行绝对控股”。
关于“审慎设立机构”，由于唐副主席作出了“我国银行业机构数量基本饱和”的表态，舆论一般认为这是唐双宁在暗示若干年内不再批准设立新的银行。而“国家仅对工农中建交五大银行绝对控股”又暗示了什么呢？潜在的意思是否是，除此“五大”之外的银行，国家可能会允许民营资本甚至是外资控股？
由于民营资本在国内银行已经有控股的先例，民营资本在“五大”之外再控股其他银行，应该不存在政策障碍。存在障碍的实际是外资控股国内的银行———对于外资入股中国的银行，银监会有外国投资者在中国各银行的持股比例上限为25%、单个投资者的比例不得超过20%的政策规定。
此项规定，是中国在加入世贸组织时的一项承诺，其背景则是，既要遵循金融业开放的世贸规则，又要防止外资涌入对我国金融业造成过大冲击。但这样的讨价还价，却毕竟有一定的时间限制。根据中国加入WTO协议，在2006年底，中国的银行业将全面开放。
时间的压力自然是一个不容忽视的因素，问题在于，时间之外还面临着现实的选择。去年年底，被称为“世界大战”的广发重组暂告一段落，经过波澜起伏的角逐，以花旗集团为首的竞标团出价241亿元人民币(30亿美元)，获得广发银行85%股权，将对这家中型全国性股份制商业银行实行全面控股。目前，此项重组结果正等待中国高层的批准。
这是一个敏感而艰难的权衡。当广发重组逐渐明朗之时，争论已经展开。焦点集中在，假如对广发重组结果认同，那究竟是出于实用主义的选择，还是根本就是对既定规则的漠视？
在有决策权的高层尚未明确表态之前，外界以及舆论也只能从“消息灵通人士”的微言大义中，揣摩可能的政策变化。例如，银监会有关人士耐人寻味的“个别银行的比例有所变化，那是个案，至于我们的规定是否调整，要在调查分析的基础上再作考虑”以及银监会主席刘明康“25%不是对外资银行入股中资银行的最高限制，而是用来确定银行归属的属性问题”。尽管模棱两可，却都提供了某种可能的理解。假如再考虑到唐双宁关于大型商业银行、中小型商业银行的最新分类，那么，“国家仅对工农中建交五大银行绝对控股”这样的表述，可以看作唐副主席的确作出了某种暗示。
当然，揣摩高层的想法，有显而易见的风险。唐副主席完全可以否认他作出了这样的暗示。但是，我们历来所强调的“正确理解上级的指示精神”，其反面无非是，即便是白纸黑字，也有理解不正确的时候，更何况，在某项重大决定公开之前，也总有下“毛毛雨”的癖好。回到唐副主席是否在暗示什么上来，无论他这次是不是在下“毛毛雨”，仅就银行业全面开放而言，目前时间的压力，已经是现实的压力。
| 
