|
-杨涛
《浙江省实施〈道路交通安全法〉办法草案》正在此间向社会公开征求意见。该《草案》首次立法允许“部分小型客车号牌号码实行有偿公开竞价”条款，因被指与国家有关部门规定不合而惹人关注。(《中国青年报》7月14日)
这一《草案》之所以引起较大的争议，原因在于，早在2003年，公安部推出的30条便民措施明确：车牌号码一律实行电脑公开自动选号。2004年国家发改委出台的《汽车产业发展政策》规定：除国家规定的收费项目外，任何单位不得对汽车消费者强制收取任何非经营服务性费用。“作为已有明确规定的国务院部门规章和文件，地方性法规与文件是否可以与其相抵触？”浙江一位法律专家称，这才是最重要的问题。
在我看来，《草案》这一规定，根本就不违法。从法律性质上讲，《草案》是地方性法规，而国家发改委的《汽车产业发展政策》是部门规章，公安部的30条便民措施连部门规章都算不上，只是国家部委的文件而已。按照《立法法》的规定，地方性法规与部门规章不存在上下位法之间的关系，因此，地方性法规没有服从部门规章的义务。如果地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，法律规定：由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。同时，地方性法规有权为执行法律、行政法规的规定，根据本行政区域的实际情况作具体规定。因此，《草案》即使没有遵循《汽车产业发展政策》和30条便民措施的义务，又何来违法？
其次，《行政许可法》也赋予了地方性法规有设定行政许可的权力，但以下事项除外：应当由国家统一确定的公民、法人或者其他组织的资格、资质的行政许可；企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可；限制其他地区的个人或者企业到本地区从事生产经营和提供服务，限制其他地区的商品进入本地区市场。而《草案》设定“部分小型客车号牌号码实行有偿公开竞价”的条款，并没有超出其行政许可权限，因而也没有违法。
相反，在我看来，浙江省在《草案》中制定“部分小型客车号牌号码实行有偿公开竞价”条款，在目前的阶段是还具有相对合理性。因为，从去年5月1日起施行的《道路交通安全法》设立了“交通事故社会救助基金”制度，规定在一些交通事故发生后，有些肇事司机无经济赔付能力，或在车祸中丧生、逃逸，由该基金先行垫付抢救费用和丧葬费。但由于法律没有明确规定资金来源，一年多来该基金一直处于空转困局。而此次浙江《草案》规定，有偿使用的小型车牌不得超过总数的20%，所得款项全部纳入道路交通事故社会救助基金。这在目前一些地方财政相对紧张的情形下，能起到切实让这个基金会真正有的资金来源，从而达到社会救济的目的。
而且，经济学上有一“寻租”的概念，就是商人利用政府官员的手中行政权力，通过收买政府官员等手段，牟取超额利润。因此，政府官员手中的资源越多，“寻租”的可能性就越大，改革的目标就是要减少政府官员手中掌握的社会资源，让政府行为受法律监督。那么，从实际的情况来看，小型客车号牌号码不允许公开卖，但一些有权势或有钱的人仍然是可能通过“寻租”获得好的号牌号码，“暗卖”是实际存在的。因此，与其“暗卖”不如公开卖，从而多增加社会救济资金。
但是，我认为，实行有偿公开竞价部分小型客车号牌号码，有几点值得注意，一是要建立有效机制，确保这笔资金能用于社会救济；第二是如果财政允许，“交通事故社会救助基金”来源有了保障，就不宜再拍卖小型客车号牌号码。第三是《草案》规定的有偿使用的小型车牌不得超过总数的20%，我觉得拍卖的总数相对多了一些，最好还是控制在10%左右。最后，我认为，要避免《草案》与《汽车产业发展政策》和30条便民措施的规定相冲突引发不必要的争议，最好是能及时将《草案》送交全国人大常委会，得到后者的认可。
| 
