|
-大银行同时收费并非“一般市场行为”
-老百姓对收费有微词，银监会不应坐视
-本报记者 曾璇
一直态度暧昧的四大银行终于明确加入跨行查询收费阵营(详见本报前天报道)，消息一出，群情汹涌。至今早9时，新浪网相关调查，有50145人参加，其中选择“不能”接受跨行查询收费的达92%。
银行及银联方面一再强调收费理由：跨行查询占用了银联资源，收费可以弥补成本，而且符合国际惯例……
但是，全国人大代表、经济学家、法律界人士，都对此提出了不同看法。
年卡费花去了哪里？
跨行取款手续费、储蓄卡年费、小额账户管理费……有心人统计，从2003年10月至今，银行收费增加了20多项。来自央行网站的消息说，截至2005年底，中国发卡量达9.6亿张。如果按每张卡10元的年费计算，一年的收入就是96亿元。其中银联卡发卡量累计已达到5.5亿张，如果按每张卡每年跨行查询12次来估算，消费者每年要为此支付19.8亿元。
这些来自客户的巨额钱款到底用在什么地方？为客户提供了哪些服务？似乎并不是一笔透明账。
全国人大代表黄德明指出：银行收费前至少应听听群众意见，是否需要听证等程序？那么多储户，至少应给一个表达意见的渠道。对于银行越来越多的收费，消费者有权问一句：相关的服务有没有提升呢？收的费用又到哪里去了呢？审计部门应对这些来自公众的资金进行审计，并公布去向。
不少网友指出：只见银行为服务收钱，却不见银行为服务出现问题赔钱。比如，上个月，中国银联系统出现长达几小时的系统瘫痪事故，给广大持卡人造成不便或损失，却只是“道歉”了事，未听说有赔偿一分半毫。
短视将导致恶果
“国有银行，你是否太短视？”全国人大代表、华南理工大学工商管理学院副院长沙振权教授发出了这样的质疑。
沙振权说，从企业经营角度，我服务，你付费，维护经营成本，本无可厚非。但是，国际上认为，银行的这种收费“可以收但不道德”。“企业运作还是应考虑公共利益，尤其公共服务行业。”沙振权认为，短期来看，讲社会责任，对企业而言，是“利他”的，但长远来看，仍然是“利己”的，因为会给企业带来长远好处，比如提高客户的忠诚度。以银行为例，由于它的一些短视行为，其“恶果”已经开始显现，身边很多人都在说，等着吧，等市场竞争充分了、跨国大银行进来了，我就一脚踹了你！
“目前国内银行，包括不少企业，还是比较急躁和短视的，中国企业要好好补上社会责任这一课。”沙振权说，评估一个企业是否优秀，不能单看其经济指标，而要综合评估。现在银行陆续上市，而在国外，一个有道德的企业会得到公众好感，甚至股票价格也会因此上升。
银监会不应旁观
该不该为服务付费？企业行为，似乎还好说；但在公共服务领域，争论似乎未有结论。
有法律界人士认为，对于跨行查询收费，有两点要搞清楚：一是当初银行与储户间有无提供免费服务的约定；第二，银行间有无勾结行为，有无利用垄断地位获取利润的可能。如果银行间有联合共赢的关系，则不应收费；如果银行之间是战略竞争关系，出于某些方面的考虑，提供服务的银行可以向发卡银行收费。
全国人大代表、广东天爵律师事务所主任陈紫芸律师认为，从法律上讲，银行作出种种收费决定，可以说是一种市场行为。如果银行只是独立的市场主体，像一般企业那样，收或不收，收多收少，可取决于市场需要与市场反应；但是作为带国有垄断特征的市场主体，集体作出这样的决定，就不能等同于一般的市场行为。
“对此银监会也应负上一定责任。”陈紫芸指出，加入世贸组织后，银监会除了在查处金融违规行为等方面作出了一些举动外，在推进金融系统深化改革方面，还要多听各界声音。老百姓对银行收费及服务的诸多微词，银监会不应旁观。
| 
