|
冉永平
储户一人开多个账户，有他们不得已的苦衷。在利用收费杠杆减少银行资源被低效占用的同时，银行应该多从自身想办法，或推出的措施更人性化一些某些银行对小额账户收费已经炒得沸沸扬扬。不少专家在百姓的一片质疑声中出来为银行说话：小额账户收费合理，符合市场规律，有利于长远发展。专家们一条重要论据是：如果不用经济杠杆加以限制，现
在每人开几个甚至十几个账户，大量占用银行的资源，是一种资源的巨大浪费，最终会影响到广大储户的自身利益。
平心而论，市场经济就是要讲究效益。既然是商业行为而非慈善行为，没谁不盼着多赚钱。因此，作为经营主体的商业银行，追求利润最大化无可厚非。一个大额账户可能抵得过几千个小额账户，银行为一个大客户服务，当然要比为上千个小额储户服务划算。所以，通过收费，限制一些没有价值的客户进入，从而提高银行的效率，作为企业行为也有它的道理。
问题的关键在于，一些储户一人开多个账户，大量占用了银行的资源，也有他们不得已的苦衷。前些年银行竞相揽存，送礼品、讲好话，吸引大量居民开户；一些部门开展新业务通过银行收费，如有线电视费、电话挂号、电话购物等，也要求用户开立存折，且每项服务指定的银行都不同；一些居民遭遇房屋拆迁、银行迁址等变动，不得不让原有账户“睡眠”，而销户又不能就近办理等等。诸如此类被动占用银行资源的情况，决非收费一个办法就能一劳永逸地得到解决。
不错，银行是商业机构，但更是与大众生活息息相关的服务性企业，必须具备社会责任感。在利用收费杠杆减少银行账户资源占用的同时，是不是应该多从自身想办法，或推出的措施更人性化一些呢？例如，居民反映强烈的就近销户问题能不能尽快解决？能不能加紧提高银行信息化水平，对同一储户到底拥有多少账户做到“明明白白”？或者对储户的第二个、第三个账户收费，而不必以这个户头拥有的财富为衡量标准？
改革开放以来，我国国民经济迅猛发展，城乡居民的收入水平有了很大提高，虽然目前大多数人的银行账户上都有几百元以上的存款余额，但在现实中，确有少部分人既不是学生、低保户，又没有工资卡、退休金好领，每月辛辛苦苦挣上几百元，剩不下多少余钱存入银行，收费降息对他们都是不小的损失。不分青红皂白，一律按存款余额收费的结果，可能是将这部分人赶出银行，而他们恰恰是最需要存钱、最渴望攒钱的啊！
加强对高端用户的争夺必将成为今后银行、电信、保险等服务业的竞争趋势。但是，商家可以嫌贫爱富，而政府不能。就银行收费来说，虽然目前只是外资银行和少数内资银行采取对小额账户收费，但这一发展趋势是存在的。因此，如何保护困难群体的利益，让全体国民都享受到普遍服务，则是政府必须优先考虑的事情。
| 
