人们往往把药品进入美国市场作为现代化的目标，把经过FDA批准作为新药含金量的标志。诚然，美国FDA在审批药品上有几十年的历史和经验，有一套比较完善的法规，有一批高质量的评审人员，新药上市是经过严格科学审查的，但这只适用于化学药和现代生物药。对于植物药和中药来说，FDA既无经验，又无法规可循。他们只是在合成药毒副作用和耐药性愈来愈严重、人民普遍要求回归自然的呼声中，国会才决定从FDA等机构中抽调少数技术人员，研究植物药的准入法规。

　　长期以来，美国对待植物药和传统药以“补充食品”对待，上市的要求比中国中药的审批还要宽松得多，只要标签没有明确的适应症，证明安全，即可上市。至于中药，准确地说，到目前为止，还没有一个植物药或传统药以标签明确的适应症作为药品进入美国市场。有些厂商把作为食品补充剂进入美国的中药，不加严格的界定，利用广告，鼓吹中药已进入美国市场，其实是误导消费者的不实宣传。

　　另外，在审批程序上，FDA把研究性申请(IND)看作是新药审批的过程，相对比较宽松，大部分没有批准件，只要是在申请40天期限后，即可自动进行统计临床研究。最后能否被FDA批准，关键是NDA。据统计，美国进入临床试验各期的新药淘汰率达90%。那些在FDA通过研究性新药申请(IND)的品种，在国内到处宣传通过FDA批准，也是一种不实事求是的误导。

　　中药是中国历史和文化的产物，由于美国的历史、文化背景不同，美国在短期内还不太可能接受中医药，因此，把能否进入美国市场作为中药现代化的目标，把能否被FDA批准作为中药科学性的标志，实在是一种曲解。我认为，至少在目前阶段，即使有的品种进入美国市场，由于文化背景不同，传统习惯不同，也不一定有很好的市场。中国药品生物制品检定所名誉所长周海钧