由著名经济学家、长城金融研究所所长徐滇庆教授主持的对内开放民营金融研究项目，一直是国内外媒体强烈关注的新闻线索，但近几个月来长城研究所的研究进展似乎脱离了媒体的视线，就在不少人关心那曾被热炒过的5家试点民营银行到底啥时候能“开业”时，徐滇庆昨天亲临中山大学“岭南财经论坛”，主讲“WTO与中国金融改革——民营银行试点新进展”，全面、生动地解释了这民营银行为何“只听楼梯响，不见人下来”。

　　研究进入第二阶段

　　据了解，长城所对民营银行的研究大致分为四个阶段：第一阶段侧重于从宏观角度来研究开放民营银行的条件和各项政策；第二阶段将转向比较微观的政策研究；第三阶段是在有限范围内的试运行，制订、检验、修改各项规章制度；最后阶段才正式开始申请挂牌。

　　徐滇庆说，目前第一阶段的任务已顺利完成，这一阶段的研究结论是：目前在全国范围内大规模开放民营银行的条件尚未成熟，但已经具备了在有限地区内进行试点的条件。不过，如果一定要给出个民营银行试点“开业”时间表，还为时尚早。

　　目前，长城研究所的第二阶段研究已全面铺开，在这一阶段需要在微观层次上研究如何组建新型股份制银行，探索什么样的银行结构才符合现代企业制度的要求，研究民营银行的股本结构、内部治理结构、内部风险防范制度等等。估计第二阶段起码需要半年到一年的时间。

　　猫捉老鼠的游戏

　　徐滇庆说，目前西安、沈阳、台州、苏南、广东五个试点的研究进展都非常顺利，他还特别提到广东试点正后来居上。针对社会上有人认为这5家试点便是民营银行了的说法，徐郑重地澄清说，它们只是长城所的“研究试点”，并不就是说它们正在创办着民营银行。

　　为了顺利地对内开放民营银行，必须要检验制订的一系列法规是否符合国情。徐滇庆认为，可以用“猫捉老鼠”来描述长城所与试点企业之间的关系：专家们首先制订了“猫”的行动方案，但这套方案是否对头，还需要检验，这就必须有几只“老鼠”才行，因此需要找几个试点单位来充当那几只“老鼠”。

　　徐滇庆强调，长城所要试点的是符合现代企业制度的新型股份制银行，现在的发起单位充其量只是一个大股东，所占的股份也不能超过8％。企业希望办民营银行很好，但需要等金融体制的三个法规研究好，即民营银行的准入法规、监管法规、破产法规，而长城所所致力的正是这三大法规的制订。

　　“拖字诀”最危险

　　徐滇庆表示，迄今还没有人站出来反对说搞民营银行的方向不对，反对改革的人所采用的办法就是“拖”，他们只有一个理由：开放民营银行的条件尚未成熟，依据便是过去开放民间金融都失败了，但他们忘记了过去几度开放民间金融就是因为没有设计好竞争机制才导致失败的。

　　徐认为，加快金融改革的步伐对中国很重要，中国能够回避上一次金融风暴，但如果不提高警惕，下一次受到金融风暴冲击的就很可能是中国，难道还非要付出沉重代价之后才能有所觉醒吗？他指出，目前最危险的就是“拖字诀”，如果让某些官员们拖来拖去，最后很可能就会贻误大局，错失改革良机。

　　背景链接：200个为什么有了答案

　　标志着民营银行研究第一阶段已顺利完成的《民营银行200问》一书将于今年7月份正式出版，该书汇集了我国许多第一流经济学家的贡献，是中国金融改革的一份非常重要的文献。主编徐滇庆说，有了“民营银行200问”，搞几个民营银行试点，无论如何天下也不会大乱。记者昨天第一时间拿到了该书的电脑打印本，在此摘录该书部分内容让读者先睹为快：

　　什么样的银行才是中国呼唤的民营银行？

　　该书首先介绍了目前学术界的几种不同定义，一是定义为强调产权结构，认为由民间资本控股的就是民营银行；二是定义为强调银行的资产结构，认为民营银行主要应当为民营企业服务，向民营企业贷款；三是定义为强调公司治理结构，是否采用市场化机制来经营。该书认为第三种定义比较接近真理，因为在新的民营银行中建立现代企业制度，实现市场化经营机制会比较容易。

　　为什么过去几度尝试对民间开放金融都不成功？

　　该书从几个方面回答了这一问题：首先以城市信用社为代表的民营银行从一开始就没有完全按照现代企业制度建制，以致形成了内部人控制，变成了违规经营的载体；其次是金融监管没到位，未能及时扼制这一后果的恶化；第三我国没有银行保险制度，因而一旦地方性银行出现问题，没有任何保险机构为储户提供保险，结果解救金融危机的负担完全落在地方政府身上，而储户认为四大专业银行不会倒闭，自然会选择四大专业银行，这对民营银行的发展极为不利；最后政府高度干预商业银行业务，从而损害了股份制银行的竞争优势。 （新快报记者 蒋江敏 陆扶民）