|
国内所的差距
诸多原因造成了国内会计师行业的“式微”，但在某种意义上这也是它们自酿的“苦果”。从“深圳原野”到“琼民源”再到“银广夏”，一系列证券欺诈案的揭露，像一枚枚重磅炸弹，在我国证券市场向规范化前进的道路上炸开。而刚起步不久的中国会计业的噩梦也随之开始。
随着这些案件的披露，注册会计师的不勤勉尽职甚至集体作弊，因被市场看作上市公司造假和证券市场泡沫现象的罪魁祸首，甚至将注册会计师当成上市公司造假的始作俑者。
此前后，中国经济市场化改革的步伐加快，国际会计师事务所进入中国。自上世纪90年代初，当时的“五大”陆续获准在华设立合资会计师事务所以来，业务发展不断扩大，并迅速站稳脚跟。
清华大学的陈朝武认为，四大的审计质量已为资本市场广泛认可。一方面，四大不会冒着损害声誉的风险提供低质量的审计服务；另一方面，即使发生审计失败，因其规模大因而赔偿能力也强，投资者遭受的损失也能得到最大限度的补偿。基于这种逻辑，资本市场的投资者更倾向于接受四大审计的财务报告，而公司管理层也愿意为聘请四大支付更高的审计费用。
而国内所的差距，陈武朝将其看法归结为5点：“规模小，难以承接大客户的审计业务；执业质量控制还不够规范，抵御风险能力较弱；培训不够，员工的整体素质较低；事务所内部管理水平较低；尚未建立自己的品牌，执业质量尚未得到市场认可。”
安永合伙人邱家赐认为，“四大所不光是做审计”，“还能满足企业从内控方面到公司治理的要求，通过做风险管理的基准点来透视企业进一步的发展”。
北京一家高科技公司的财务总监坦言：“四大所最大的优势在于其审计程序较为科学成熟，而国内所在这方面存在缺陷。”
仅从审计结果的可靠性来说，我国上市公司会计报表注册会计师审计可靠性较差，难以真正起到改善财务会计信息质量、保护投资者特别是中小投资者利益的作用。其原因是多方面的，但不可否认国内会计师行业发展时间较短也是原因之一。
“国内会计师行业相当稚嫩，还没经过像样的发展，在四大所进来后，政府在政策上和心理上更倾向于国际所，对于新兴行业是不是应有一定的扶持？”四川注协的黄友这样反问，“企业造假不少是行政干预的结果，但最后，注会却更多成为‘替罪羊’。”
“最起码应该去掉国内所身上的限价规定，这才是公平的。”刘晓松指出，“国内所起步晚，又有政策差别，目前的态势只会加速国内所的衰微。”
“相关政府部门应该主导国内会计业培育寡占型的上市公司审计市场结构。寡占是指市场上只有几个提供相似或相同产品的卖者。这是基于上市公司审计这种‘服务产品’的特殊性(质量高低直接影响众多利害关系人的利益和社会经济生活秩序)和无差别性(均为按审计准则执行的法定审计，各家会计师事务所在同一领域进行竞争)。”武汉大学会计系的一位教授指出，“但完善审计技术、管理经验、市场开发技巧和人才培训机制，进一步提高我国注册会计师执业水平乃至走向国际市场，这才是真正解决国内会计师问题的关键所在。”
在当今大有垄断全球审计市场的四大国际会计师事务所面前，国内会计师事务所如何生存，中国审计业走向何处，似乎需要政府和整个行业来共同面对才能厘清。
[上一页] [1] [2] [3] [4]
| 
