|
本报记者 杨丽萍 北京报道
就在人们对城市竞争力、城市定位缺乏足够认知度的同时，城市品牌营造却像萌发的种子一样在全国遍地开花，城市不再仅仅是一个行政区域，更是一个巨大的商品。
中国社会科学院财贸经济研究所倪鹏飞博士连续两年领衔出炉的《城市竞争力报告》
，甫出天下惊。
“按照国外的理论，一个城市的竞争力指的是这个城市的经济竞争力，即城市创造财富的能力。”倪鹏飞对中国城市品牌的营造有所担心，“中国城市由于缺乏城市竞争力分析所带来的城市定位误区已经普遍影响到中国城市品牌的营造。”
混乱的城市定位
“目前，许多城市没有客观分析城市竞争力所在，城市定位过于超前，结果‘欲速则不达’，并造成了巨大的损失和浪费。”倪鹏飞举例说明，南方某市本应以发展产业为核心，但由于过分强调环境，基础设施投资过多，结果不仅没有促进产业发展，反而提高了产业发展的成本。华北某市现有人口不到30万，却在城市规划中提出建成“华北平原中心城市”、“一个新兴的国际大都市”。
“这主要是因为不少城市仅仅根据一个或几个不重要的因素，就轻率地进行城市定位造成的。”倪鹏飞一针见血地指出，城市定位为了让城市实现最大化的收益，所以应根据自身条件、竞争环境、消费需求等进行动态变化，而不应该因自然环境优越，就将其定位为人居中心，因有港口，就将其定位为物流中心。“由于城市竞争是多方面的，所以城市定位的内容也是多方面的。通常情况下，产业定位是基础，功能定位是核心，综合定位是灵魂。”
但就在人们对城市竞争力、城市定位缺乏足够认知度的同时，城市品牌营造却像萌发的种子一样在全国遍地开花，城市不再仅仅是一个行政区域，更是一个巨大的商品。
倪鹏飞指出，因为城市品牌的营造是有程式可言的，首先就是要进行资源、环境等的竞争力分析和城市定位，之后才是城市的战略布局和战略控制，以及进行城市品牌推广。
“从另一个角度来看，城市定位错位的现象大量存在正好说明了我国的城市品牌还正处在一个比较零散的初始阶段。”倪鹏飞指出，虽然目前各大城市都在热衷于品牌的营造，但是绝大多数的城市品牌都是松散地征对某一方面进行的，或者是打打城市形象广告进行比较浮浅的促销，虽然上海、青岛、杭州、北京及成都等少数城市在品牌营造方面所取得的成绩，让人看到了中国城市品牌营造的整体水平是在进步，但是与香港相比，其间的差距还是显而易见的。“松散的初始阶段在短时间内还不会改变。”倪鹏飞预言。
成本收益论
城市品牌的营造正在如火如荼，而在倪鹏飞眼里，在中国，什么样的城市品牌营造模式才是最为现实的呢？
“城市实际上是一个商品，这就意味着我们要把它当作商品来经营。首先强调的是它的质量，这里所指的就是城市的投资环境，包括软环境和硬环境，只有将质量提高后，才会吸引投资者、旅游者和消费者。”倪鹏飞说，城市商品的属性就引出了城市品牌营造的话题。
“在城市品牌的营造过程当中，政府、企业和民众都可以从中获得收益，即政府可以吸引资金，开拓税源，企业可以获得利润，市民则能够享受城市品牌营造所带来的城市环境等。”倪鹏飞说，有权利就会有义务，在城市品牌的营造过程中，政府、企业和市民都应该承担一定的责任。
“政府是公共利益的代表，那么它就应该代表公共利益行使城市的经营权、组织权，当然，它也可以将这些权利委托给企业来执行，而企业作为城市经营的主要载体，更是如此，这就是为什么像青岛等这样的城市，企业品牌在很大程度上就是城市品牌，投资者和消费者可以通过对企业品牌的了解加深对城市品牌的认知，而市民的一言一行是城市投资环境的组成部分，当然也有义务维护好这个城市的形象。”倪鹏飞解释道。
“中国的国情决定，三者之中目前起主导作用还是政府。”倪鹏飞指出，这就要求政府在城市品牌营造过程一定要遵循市场化原则，即成本和收益的比较，而不能把城市品牌营造当成是做政绩工程和形象工程的幌子，而不计成本和收益。
“据我了解，目前，上海和成都的城市品牌营造的成本收益还是比较乐观的。”倪鹏飞说，有的城市在品牌营造过程中一再地强调间接收益，而实际上，上海和成都的城市品牌营造正好说明了，城市品牌营造的直接收益也是可以大于成本的。
| 
