|
主持人：家教中心的老师们给我们出了一道法律难题：一款暗藏玄机的合同让他们通行无阻，工商、教委、消协和法院也无能为力，那么，这些家长们的权益就真的没有办法维护了吗？听听专家的意见。
解说：晟智律师事务所的高志晟律师告诉记者，这一案件极可能存在合同欺诈的问题，但是家长们由于证据不足，屡屡败诉。
解说：北京丹宁律师事务所的刘律师这样分析：以家长给老师的评分作为退费的标准，是经过家长认可的，家教中心的做法，无可厚非。”
主持人：一般人都会这么认为，退款条件在家教协议中有明确规定、家长也是签了字的。得不到退款、家长只能自认倒楣。难道这份协议真是无懈可击的吗？我们请教了民法专业律师谢炳光先生。
解说：谢炳光 北京律师协会民法委员会委员 北京市华联律师事务所主任律师
主持人：律师说，要真正从法律上解决这个难题，首先应当明确，家长和家教中心签订的家教协议，是合同，应当适用我国的“合同法”。协议中有关退款的规定，是一种格式条款。
北京律师协会民法委员会委员谢炳光：根据本案介绍的材料看 这个学生家长和目标家教中心签订的是一种格式合同(条款)
主持人：强调它是格式条款有什么意义呢？因为法律对格式条款有特殊规定，比如，提供条款的人、也就是家教中心，有义务向对方、就是学生家长，做出详细的解释。
北京律师协会民法委员会委员谢炳光：目标家教中心他有责任 有义务 必须就是说 把这个有利于自己的和不利于自己的 尤其是什么啊 就是说免除或者限制他自己的这种责任的这种条款 必须跟学生家长讲清楚
主持人：提供格式条款的一方往往占着很大的优势，所以合同法对提供格式条款的一方规定了严格的责任。
北京律师协会民法委员会委员谢炳光： 这个格式合同 因为是家教中心提供的 所以呢 在理解产生不一致的时候 那么作为司法机关就应该做出不利于就是说提供合同的一方 也就是说家教中心的解释 而作出有利于这个学生家长的这种解释
主持人：那么，家教协议中关于退款的规定，有没有法律效力？这直接决定了家长能不能得到退款。
因为这个格式条款是目标家教中心提供的 如果这个条款中有免除家教中心的责任 而加重了学生家长的责任或者排除了学生家长的主要权利的 那么法律规定这个条款应该认定无效
合同法第40条摘要提供格式条款一方(家教中心)免除其责任、加重对方(学生家长)责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
主持人：目前全国有多家这样的目标家教中心，目标的完成受很多条件的制约，并非可以一蹴而就。正规的学校都不能完成的目标，靠家教中心如何就能完成呢？家长对提高孩子成绩不切实际的要求，使他们轻易相信奇迹可以发生，这就为陷入陷阱埋下了伏笔。中国消费者协会已经向全国发出了消费警示，要求家长不要轻易签订这样的家教合同。
《法制日报》社影视中心《法制播报》 电视节目全国播出网
news.sina.com.cn/c/2004-08-26/10044142519.shtml
新闻线索，投诉请拨打010—84720124
| 
