| e家佳VS闪联--数字家庭的中国道路 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年09月02日 16:22 《互联网周刊》杂志 | ||||||||||
|
e家佳VS闪联--数字家庭的中国道路 在数字电视、WAPI、EVD与HVD及HDV之后，下一个引人注目的“中国标准”话题是什么？数字家庭——“e家佳” vs“闪联”，短短几年，家庭网络从炒不热的概念升级为家电厂商与IT企业们短兵相接的焦点。
一切还停留在标准讨论阶段，离真正的产品和应用相距甚远。并且，双方也都在心照不宣地强化着彼此在技术和市场定位上的差异以冲淡针锋相对的意味。但“e家佳”与“闪联”的关系仍可能在不同参与企业的阵营对垒和身份变换中变得扑朔迷离。 谁将决定“e家佳”与“闪联”的前途命运？是市场、技术、行业主管部门，还是并非牢不可破的企业联盟？产业条件远未成熟，国际巨头环伺在侧，一旦狭路相逢，谁终将胜出，融合会是它们的最终结局吗？ 本刊记者 郑重 瑜亮之争？ 两个阵营在市场定位与技术路线上的炒作或遮掩，不同参与企业的身份变换与微妙态度，使得“e家佳”与“闪联”之间的关系看起来扑朔迷离 标准组裂变 11年前，数字家庭概念首次在西方国家提出，1998年少数发达国家开始了数字家庭的综合建设实验。1999年3月，比尔·盖茨到中国推广“维纳斯计划”，希望专门为中国市场量身打造“机顶盒”产品，用现有电视作为显示器，利用电话线为通道接入国际互联网。正是“维纳斯计划”催生了中国的数字家庭概念。 也是在这一年，原国家经贸委将发展自主知识产权的标准提入议事日程，并选择数字家庭网络系统为突破口。经贸委联合了12家国内大型企业，组织成立了家庭信息化网络系统体系结构及产品开发平台工作组，从事家庭网络标准的开发，这12家成员分别是长虹、海尔、中兴通讯、无锡小天鹅、春兰集团、信产部电视电声研究所、TCL、北京阜国、上广电、清华同方、夏新、北京长信嘉。工作组从1999年底开始运作，到2003年1月结束，其标准通过验收达到国际先进水平。 1999年工作组成立时，长虹任组长单位。开始做的时候大家没考虑到家庭网络的复杂程度，照着现成的通讯协议推出产品，结果工作进展缓慢。到2000年底，工作组成员认识到只有制定一个完善的属于自己的通讯协议，家庭网络产品才能有长远的发展。2001年，海尔换任组长单位。 2001年是数字电视标准大手笔投入研发的一年，当时信产部认为数字电视发展要想上升一步，必须要和家庭网络做接口，带给消费者更多的内容。12月信产部成立了数字电视标准工作组第七小组(数字电视接受设备与家庭网络平台接口标准工作组)，也就是通常所说的家庭网络标准工作组。这个工作组实际上是经贸委工作组的延续，信产部作为产业主管部门更加明晰地确定了工作组的目的就是要研究制定家庭网络标准。 工作组除了原来经贸委的12家单位，从2001年到2002年间，还吸纳了11家成员，其中包括联想、海信、上海贝岭等厂家，形成了完整的产业链。不过，这些成员单位对于数字家庭的重视程度并不一样，有的企业确定数字家庭为其未来发展方向，积极组织研发；有的单位开始积极推进数字家庭计划，后来因为前景不明逐渐淡出；还有的成员参加工作组只是为了关注竞争对手的研发动向，对具体研发工作并不积极，开会时今天技术部来人，明天市场部来人。 经过两年的努力，最后工作组成员拿出了4套技术方案来讨论，以选出提交信产部审批的最佳方案。一个是北京长信嘉的无线方案；一个是联想提出的家庭控制子网和主网方案，子网实际上是由北京九州易居公司主导开发的，以有线的物理传输介质为主，主网由联想研究院提出；还有一个是贵州以太科技有限公司的方案；另外清华同方以清华大学的名义也提出了一套有线方案。经过评估，工作组认为长信嘉无线的技术方案更适合家庭应用，因为家庭要是铺线很不方便。从实用性、系统稳定性角度出发，工作组希望以长信嘉的方案为主导，融合其他三个方案提交信产部。但当时只有清华同方愿意融合，最后提交的就是长信嘉和清华同方共同构成的一套完整的家庭网络技术方案。2003年10月底方案提报信产部，已经通过了专家审定，目前正在等待信产部标准化所的标准化审查。 就在标准工作组决定推荐长信嘉方案后不久，联想向信产部提出，应该建立一个信息设备互联互通的行业标准，也就是后来的闪联。 e家佳VS闪联 在建立闪联标准之前，联想已经有了一个内部产品互联的雏形，并在2002年底Legend World大会上明确提出了“关联应用”的战略方向。 鉴于已经有了家庭网络标准工作组，信产部科技司很慎重，为成不成立闪联工作组专门开了两次研讨会，经过各方的努力，最后信产部终于同意成立。但当时科技司有个不成文的规定，闪联目前只做办公环境的互联互通，家庭里的还依据家庭网络标准工作组的方案。 很快，联想联合TCL、康佳、海信和长城五家企业发起成立了闪联的产业联盟。 经过四次闪联工作组会议，今年3月31日，闪联正式向信产部提交1.0版标准文本，7月通过专家评审，目前也正在等待通过标准化所的审查。 4月，在上海举办的CeBIT Asia展会上，闪联首次亮相自己的概念产品，包括笔记本、打印机、投影机、液晶电视、DVD、手机、中间件、芯片，通过内嵌的闪联协议，闪联概念PC可以自动发现家中的电视、音响等影音电器，并与之建立无线连接，组建成一个家庭娱乐网络。 闪联在数字家庭领域的强劲风头令以海尔为首的家庭网络标准工作组不安，自己的标准先于闪联制定，在产业化上却落后于闪联。在闪联成立一周年之际，海尔发动清华同方、长城、中国网通、春兰、上海贝岭、上广电等六家企业成立了e家佳联盟，推动家庭网络标准的产业化。 e家佳联盟秘书长李莉说，近期内e家佳的成员数将会增长一倍以上。e家佳针对家庭内部产品链，正在与安防、灯光窗帘、多媒体、通讯方面的厂家谈合作事宜。另外，已经有国外非常有名的企业申请加入e家佳，其中包括芯片、通讯和家电厂商。 目前，两个联盟最大的问题就是标准方案何时通过审查，升级为行业标准。在成为行业标准之前，任何一个厂家都不敢大批量生产数字家庭产品，而没有产品就无法启动数字家庭市场，数字家庭市场前景不明，信产部也不敢承担风险轻易批准任何一个标准，这是一个鸡和蛋的悖论。 信产部另一个不愿看到的情景是闪联和e家佳在数字家庭市场的争斗，毕竟这都是信产部下面的标准，这也让标准的审批日期扑朔迷离。 数字家庭年谱 2000年，数字家庭概念年 信息家电最初主要针对与数字电视相关的机顶盒等产品。很快，这一概念就引起了国内家电业的重视。为价格战所困扰的厂商们纷纷把目光转移到了“信息家电”，提出各种数字家庭理念。9月，海尔电脑提出了“E家庭”构想，并与微软公司达成了全面技术合作协议，在信息家电、PC无线通讯和软件开发等领域优势互补、资源共享。海尔电脑的“E家庭”构想首次对信息家电进行了全面的概括和描述，明确提出了信息家电将成为家电产品新的发展方向。 2001年，数字家庭研发年 国内各大PC厂商纷纷推出以计算机为核心的数字家庭市场发展战略。一时间，“E-Home”，“E-House”类似的概念层出不穷。11月28日发布的联想第一代家庭数码港电脑产品，是中国家庭数字化进程的一个重要标志。12月29日，中国第一个全景式“数字家庭”样板屋在重庆揭幕，样板房的设施和家电全部采用先进的数字技术整合而成，参观者得以在完全真实的环境下体验数字新生活。 2002年，数字家庭试验年 国内厂商纷纷推出数字家庭计划，并加强相互间的合作。6月27日，微软与联想签署“共建数码家园”协议。7月6日，清华同方位于北京的首家“智能化数字家庭展示厅”正式对外开放。8月13日，联想和万通地产签署了数字家庭战略合作协议，这是中国数字家庭产品迈出实验室的第一步。 2003年，数字家庭推广年 4月15日，长城电脑发布了家用电脑IF战略，宣称该战略将使其在数字家庭“落地”的道路上抢先一步。随着各地数字电视网络的陆续开通，互动电视逐渐进入家庭，信息家电将从互动电视开始，形成较大的市场需求，推动彩电业继续发展。 两种路径 “e家佳”与“闪联”的出现分别代表了家电厂商与IT厂商向家庭网络进军的两种路径。谁终将胜出仍难预料，融合会是它们的最终结局吗？ 家庭、办公：并非泾渭分明 如果从技术角度对两个标准进行比较，长城集团的王钢博士无疑是最佳人选。长城是现在唯一一个身兼两大联盟发起人的企业，代表长城参加两大联盟技术和知识产权方面研讨的王钢，始终强调“闪联和e家佳有相当大的不一样”。 家庭网络标准工作组在国内是起步比较早，相对比较成熟的标准工作组，很多后来发起的工作组都参照过它的运作方法，闪联工作组讨论的一些问题也都是家庭网络标准工作组曾经遇到过的问题，所以王钢在闪联讨论会上经常有“先见之明”。 他说，经常有人问他到底两个联盟是不是竞争关系，出于技术保密原因，他不能很详细地解释两边的技术方案，但他可以肯定地说，两边的会议他都参加，探讨的技术话题和重点是完全不同的。 目前闪联的产品还主要应用于IT和IT周边的设备，比如说PC，打印机、投影仪、PDA，当然也包括电视上的多媒体解码和传输，但主要应用在办公环境中。e家佳只做家庭里的互联互通，包括白色家电、黑色家电和小家电等等。 所以从两个标准来说，竞争关系不是特别明显，但从单个厂家来说，竞争是存在的。如果说两个联盟有冲突，可能是最终做出来的产品有的在家庭应用，有的在办公室应用，多多少少存在一些冲突。这也很正常，像现在的PC也不是只有一个USB口，一个以太网口，也有很多的串口，并口，一个产品要适应不同的环境、标准，因此竞争关系肯定存在。 而且这两个标准组都是由同一个政府部门主管，政府部门在各自侧重的方面可能会有一些规划。在最初开展工作的时候，大家的目标界限可能很明确，但工作进行到一定阶段后，也难免产生一些延伸的想法，比如说在家办公的趋势出现后，两个标准组就会出现一些重叠的地方，这些方面信产部做了很多协调工作，应该不会出现你死我活的竞争关系。但这两个标准能不能存活下来，要看产业化成功与否，要看市场的选择，可能只有一种存活，也可能都存活不下来。 从目前来看，办公环境下的设备互联互通已经具备了市场雏形，闪联所要做的是如何说服企业选择闪联的产品替代以往的连接，切入点是价格和技术。而家庭网络现在只在个别高档小区里实现了，对于厂家来说，生产这类产品的技术已经具备，重点是培育市场，培养中国家庭使用家庭网络产品的习惯。e家佳就是为了推动产业发展而建立的，而市场真正启动可能还需要三五年或者更长的时间。 王钢透露，可能很快就会出现类似长城的既参加e家佳又参加闪联的企业。长城主要的业务方向在IT，所以不会放弃最初和联想在闪联上的合作，同时无论长城电脑还是长城宽带都希望有一些服务进入家庭之中，所以也希望跟海尔、上广电这样一些大的家电企业合作，因此长城参加这两个联盟不会特别矛盾。 子网、主网：能否殊途同归？ 在家庭网络标准工作组成立之前，联想与易居科技公司就已经在数字家庭以及家庭自动化领域进行了研发合作。因此，在工作组中联想提交的技术方案包括两个部分，一是主要由易居研发的以有线物理介质为主的“家庭控制子网”的协议规范，另一个就是联想研究院的“家庭主干网”协议规范。而后者和现在闪联的思路有相当的继承性。 易居科技的罗嘉说，从技术的角度来看，“家庭控制子网方案”是为了解决家中各种照明、安防、电器、基础设施之间的联网以及相互间的自动控制而提出来的，属于“家庭自动化”和“智能家居”的范畴；而“家庭主干网”是为了解决家中各种高端信息设备，如计算机、家庭网关、打印机、数字媒体适配器(DMA)等设备之间的互联互通、即插即用而定义的，属于“数字家庭”和“信息化家庭”的范畴。从实现的角度看，“控制子网”的各个设备具有较低的成本和相对简单的功能，例如一个照明设备或者一台微波炉，采用双绞线、无线射频、红外线、电力线等媒介，通过简单通讯协议来实现协同工作。而“家庭主干网”的设备更趋向于PC这样的高级设备，成本相对照明这样的设备来说要高得多，产品特性也要复杂一些，因此，采用一套高级的互联互通协议更合适一些。但随着技术的发展，两种网络最终有可能融合为一体，为用户提供全面的解决方案。 罗嘉认为，目前“闪联”实际上是“家庭主干网”的延续，而e家佳则是“家庭控制子网”的延续。两者并不是绝对冲突的。从国际的技术标准上看，如UpnP、OSGi、DHWG这几项著名的国际规范都是和“闪联”在同一层面上的，而CEBus、X10、LonWorks、ECHONet、EIB等国际规范则和“e家佳”要解决的问题相同。以UPnP为例，它是基于TCP/IP的网络的通用即插即用协议，但是可以和CEBus、X10、EIB等控制网络兼容互通。而“闪联”和“e家佳”的关系也应如此：关注的对象不尽相同，但是最终应能相互融合。联想提出的“闪联”方案是在吸收了UPnP等诸多国际规范的基础上发展而来的。 家庭网络标准工作组的张汉奇不同意这种说法，他说主网也是标准组的研究方向。但是从技术创新的角度来说，家庭网络标准组在子网上技术创新的内容多一些，而主网是采用现在已经运用得非常成熟的以太网。放弃通行标准不用，另起炉灶做一个新的东西是不现实的，家庭网络标准组的底层用的以太网、网路层用的HTTP协议，上层用的一些设备发现、服务发现机制，前提都是免费的，不能掉到国外企业的知识产权陷阱里去。 其实子网、主网的争辩从另一个角度看，就是家电商和IT商做家庭网络的区别。在全球范围内，数字家庭最早以信息家电的形式出现，1999年微软“维纳斯计划”的信息家电战略中，参与者基本以家电企业为主，而从去年起扛起信息家电的大旗，热炒数字家庭的则更多是IT企业。两种道路最大的区别就是以电视为中心还是以电脑为中心组建家庭网络。家电商强调客厅是家庭的中心，电视比起个人电脑操作更简便，能给用户带来更多的享受。在他们眼里，个人电脑很容易出故障、遭受病毒的侵袭，还常常死机。索尼的技术负责人久多良木健说：“我并不想贬低个人电脑，但它就像快餐食品。” IT厂商的优势在于对芯片、网络等底层技术和应用导向的把握，因此他们相信在这场战争中电脑将更有主导地位。 第三条道路 在e家佳和闪联炒得热火朝天之际，我们发现一个重要的缺席者—长虹。长虹在1999年时就是原国家经贸委组织的12家开发家庭网络标准的成员之一，还是最初的组长单位。2001年信产部组织的家庭网络标准工作组中，长虹也是成员单位。然而长虹没有介入国内任何一个联盟，有人猜测长虹可能另搞一个标准，然而标准的产业化一定要有产业链的支持，长虹一家推标准是不现实的，其实长虹的做法可能代表了国内企业进军家庭网络的第三条道路—参与国际标准。 今年长虹展开了一系列令人眼花缭乱的与跨国公司的合作，国际巨头对长虹也是频繁造访。长虹已经和包括微软、德州仪器等在内的14家跨国公司建立了联合实验室，新帅赵勇更是技术派，断然不会放弃家庭网络这一产业方向，唯一合理的解释是长虹希望和跨国公司合作，更多地融入国际标准中，他们更看好国际标准在中国的落地。 由英特尔、IBM、索尼、微软、飞利浦等17家国际巨头发起，现在已经拥有145个成员的“数字生活网络联盟”(DLNA)是最有影响力的国际标准组织之一，他们也在积极寻求与中国企业合作，以主导中国市场。英特尔(中国)有限公司公关经理王东避免使用“标准”这个字眼，他说标准是属于某一个企业或机构的，是拥有专利的。他更愿意把DLNA解释成规范协议，把很多标准放在一起，包括必须格式、可选格式，鼓励成员向这些方向开发自己的产品。 目前DLNA在国内尚无常设机构，主要是各个成员做推广。比如英特尔做的数字家庭开发商论坛，去年第一次论坛在北京举行，以计算厂家为主；第二次在深圳，加入了很多家电厂商；第三次在上海，多了通讯和应用开发商。参会企业会得到英特尔提供的一些软硬件工具，如果厂家看好，可以按照英特尔提供的方向自己拿去开发产品，成为产业链的一个环节。 王东说，DLNA是全球范围内在100多个领域里的领头羊组成的，国内企业要充分参与到国际组织中，在组织里发表意见。DLNA的核心是发起成员理事会，底下分多个委员会专注不同领域，企业的意见如果通过了委员会的讨论，将提交到理事会，最终讨论通过就会成为国际规范。像闪联、e家佳这种国内的标准组织、机构的成立是一个值得大家探讨的做法，不光在中国，日本、欧洲也都有类似的区域性机构。但是只有加入全球性的组织，企业才更加容易推广自己的产品。尽早加入这种机构，提出意见被采纳是中国企业目前发展数字家庭最有效的途径。 闪联和e家佳的竞争关系是一种误解？ 上广电信息技术中心高级工程师郭斯宏说，闪联和e家佳产品没有竞争关系，闪联的电视也是计算机，它的协议本身是基于TCP/IP的，再加了一层服务。闪联的标准本身不是对家庭网络，家庭只是它的一个应用方向。就像802.11本身是无线局域网标准，但它一个很大的应用场合可能在家庭。闪联和e家佳的竞争关系是一种误解，一是闪联对外界宣称它是家庭网络标准，但它没有把实质性的东西讲给大家听。另外就是媒体的误解。这两个标准不是一回事。一个是标准，一个是标准体系，闪联只讲信息设备的资源怎样和另一台信息设备共享资源，e家佳是一个体系。 标准困局 一个领域能否并行两个标准？“e家佳”与“闪联”未来的命运如何？这些问题只有市场能够回答。关于这一点，EVD、数字电视、WAPI等一连串中国标准的经历已经给了我们足够的教训 标准透视 标准是一种产业和经济的秩序，往往也是产业存在的技术方案，标准对内可以促进产业、分工和贸易的发展，对外意味着技术壁垒和产业壁垒。标准对垂直链条意味着产业利益分配的工具，对横向竞争者意味着产品差异化的能力降低。 标准的分类可以按照标准的层级分为：国际标准、区域标准、国家标准、行业标准和企业标准。按照强制能力可以分为强制标准和建议标准。但如果建议标准获得了市场垄断地位时，它也就具有了很大的强制能力。 对标准最广泛的分类是法定标准和事实标准。事实标准又分为独家垄断和联盟模式。像“WinTel事实标准”就是独家垄断模式，特点是厂商并没有追求标准化管理机构的许可，升级为法定标准，标准的所有者、管理者和使用者三者统一，集中在垄断市场的个别厂家身上。联盟模式往往意味着标准的所有者、管理者和使用者的分离。联盟标准又可以分为开放标准和封闭标准。开放标准对联盟外的成员授权、许可和开放。 闪联和e家佳所依据的标准在标准体系中属于开放标准。它们吸纳满足条件的企业加入，完善产业链；标准的管理者是工作组、各个专利的所有者归属提交标准的成员单位、使用者是工作组许可使用标准的企业；标准组最重要的目标是促使标准通过信产部审查，上升为法定标准、行业标准、国家标准。 一个领域，需要几个标准？ 在数字家庭领域存在两个标准是主管部门信产部科技司不愿看到的，也是联盟中的企业避讳谈论的，更是媒体所抨击的。然而如闪联和e家佳所宣传的、也正如他们的概念产品所展示的，他们确实都致力于数字家庭建设。 为什么不能在一个领域中并行两个标准呢？ 互联网实验室的咨询顾问刘双桂分析，就标准本身而言，应该存在多个标准还是单个标准，应该由标准带来的社会效益决定。标准作为一种秩序，涉及到两个社会成本：一个是产品相互不兼容所必须付出的兼容成本；另一个是兼容带来的个别企业垄断成本。就像右图中所看到的：标准轴的左边是一个标准的世界，右边是没有标准的世界。没有标准，相当于每种产品都是一个标准。这个时候，要实现不同产品、系统之间的兼容成本非常高。比如电视机厂商为了满足用户录制节目的需求，就要自己生产一种硬盘和电视机一起销售。结果是厂商在自己不熟悉的领域进行采购和开发，为这种单一的应用模式耗费成本；消费者购买时要花更多的钱，却白白浪费了家里电脑的存储资源。如果在电视和电脑之间有一种兼容途径将大大降低社会成本。 另一方面，假设存在一个垄断的标准，这时垄断成本会非常高。垄断标准的厂商往往控制整个产业链，运用谈判能力压榨过多的利润。这样一来，会削弱产业链其他环节的积极性，从而造成社会生产效率的降低。像DVD标准，由于我国没有自己的标准，只能采用国际垄断的标准，3C、6C联盟张开血盆大口收取专利费，国内企业无计可施。同时，每台DVD专利费从5美元涨到21美元，出口锐减78%，深圳小碟机厂集体死亡，碟机产业面临生死考验。从长远看，标准掌控在少数厂商的手中，可能导致生产被锁定在非效率的技术路线上面，这种危害更大。 所以说，标准垄断带来的收益是兼容成本的降低，同时也带来了高昂的垄断成本。没有标准虽然尽可能地减少了垄断成本，但又造成兼容成本。因此，需要找到两条曲线的交点，也就是最合适的标准数量，达到垄断和竞争之间的平衡，这样才能带来公共利益和私人利益的平衡。 中国标准：难言的滋味 把标准的经济分析原理应用到数字家庭领域，我们可以看到，在国际上已经存在数个标准，中国必须要建立自己的标准，抗衡国际巨头的垄断力量，这是政府需要牵头做的事。而究竟应该有几个标准存在，哪个标准应该存活下来，或者都存活不下来，这应该由市场决定，过多的干预只会干扰市场规律，导致偏离平衡点，甚至导致标准被扼杀在摇篮里。关于这一点，我们已经和正在经历各种各样的标准教训。 8月8日，一度被人们看作高清碟机行业标准的EVD标准公示期满，却没有如期成为国家推荐的行业标准，原因是竞争对手HVD和HDV一再推迟公示期内的功能测试和实验样品主客观测试时间。本来信产部为了保障国家行业标准的公正性、权威性，规定公示期间必须对EVD、HVD、HDV三方进行相应测试，但却对企业拖延测试时间没有出台惩罚的措施，造成了EVD标准被无限期搁置的尴尬处境。 然而EVD标准真正的尴尬在于它是政府和市场选择背离的怪胎。政府选择EVD标准是看重它的“自主知识产权”身份。新科集团副总樊文建说：“其实，中国政府包括DVD生产企业都希望以EVD技术与6C联盟的DVD专利进行交叉使用，这样就可以少交甚至不交专利费。”EVD标准的推出只是中国针对国外标准和专利而推出的一个谈判的筹码。 然而EVD产品并不被市场青睐。早在2001年12月，北京阜国就推出EVD样机，并宣称“EVD有望终结DVD时代”。然而，两年多过去了，EVD整机始终无法打开市场。与此同时，EVD在市场上又面临着同类产品的强力竞争。在北京市场上，北京凯诚高清推出的HDV比EVD价格大约低200元，而上海晶晨半导体公司主导研发的HVD产品价格也只有EVD的2/3多。EVD在失去市场的同时也失去了企业的信心，原属于EVD联盟成员的创维、长虹、万利达、TCL等企业同时又加入了HVD阵营，这是企业在高清碟机市场前景不明的情况下的直接反应。 虽然信产部在积极协调各种标准之间的关系，但有官方名分无市场之实的EVD标准终究气短，即使其成为了国家标准，市场影响力也难有保证。 受累更深的是“数字电视地面接收通用标准”，曾经我国的数字电视技术占据世界最前沿，标准方案一度受到国际电联普遍认可，可能先于日本成为三个国际标准之一。而自1996年来的8年时间里，当数字电视业务在欧洲、美国和日本等国如火如荼地开展时，我们的标准确定计划一改再改，报送方案一拖再拖，至今未决。众多国内终端厂商只好在交纳了高昂的专利费后将产品送到国外，去另一个更加残酷的市场厮杀。 长期以来，各持一套地面传输标准方案的清华大学和上海交大势均力敌。清华大学的背后是国内八大主要电视机生产厂商和三家主要广播设备企业，上海交大则有前国家计委投入的研发经费，并与七家沪系企业组成了上海联合体。两套方案谁也融合不了对方，一个有业界支持，一个有官方背景。从开始的计委到后来的发改委，政府组织了一次又一次的测评，换了一个又一个的协调部门，依旧改变不了相持的局面，标准迟迟无法出台，一拖就是八年。 今年的“中国数字电视产业高峰论坛”上传出消息，在中国工程院的协调下，清华大学和上海交大已经能够坐下来谈了，标准有望在2005年年中正式颁布。从技术的领先者到产业的落后者，数字电视标准在各方力量的积压下，早已远离了正常的市场环境。 而让国人最为心痛的是WAPI标准的无限推迟。虽然说在中美谈判中，我们在WAPI标准上的让步换来了美方在对华出口高科技产品，特别是军用的高科技产品限制上的让步，但在研究制定WAPI国家标准以及开展相关技术设备研发的过程中，许多国内外企业已经根据国家要求，投入了大量资源。最后关头的谈判结果使得这些企业的巨大付出与希望化为泡影。中国标准之路的种种教训给了闪联和e家佳的未来发展一个重要启示，标准的实现需要产业化，产业化的成功与否是市场选择的结果，其他力量的过多干预只会干扰产业的正常发展，即使曾经干预过导致的矛盾也应该由市场解决，反之将会错上加错。
|
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 产经动态 > 《互联网周刊》2004 > 正文 |
 |
|
| ||||
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
| |||||||||||||||||
|
 |
|
新浪网财经纵横网友意见留言板 电话：010-82628888-5173 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|