|
本报讯记者王昊报道：一宗很简单的工伤事故索赔案历经4年之久，进行了3次伤残鉴定；2次两级法院的判决和裁定，至今仍悬而未决。伤者李某说他向厂方索要的52万元是合理的维权赔偿，而厂方则说，这是敲诈勒索。从1999年至2004年，尽管这一案件经过广东省的多家媒体报道及舆论的监督，但由于种种原因，这一案件至今仍在走“审监”程序。这是为什么？
经过：入厂两天遭“横祸”
记者从众多材料中查得事件发生经过。1999年3月11日，入厂才两天的南海市大沥镇水头恒昌五金厂工人李某，在上班时被热铝水灼伤眼睛。李某说是发生爆炉所致，而在厂方律师所作的笔录中，工人饶南平说李某在工作时违反规定，没有将斗壳烤干就放进坩锅中，致使铝粉水遇热发生爆溅。
事故发生后，厂方将李某立即送到医院治疗。医疗结束后，厂方到南海市社保局开具医疗伤残鉴定委托书，并约李某到中山医科大学法医鉴定中心作鉴定（李推辞）。
焦点：三份不同的医疗鉴定
2000年4月19日，李某以广西荔浦县劳动局、荔浦检察院法医为委托单位，自行到中山医科大学法医鉴定中心进行鉴定。当时检查结果是“右眼视力0.05”，结论为“李某因工伤事故所致的双眼损伤，其伤残程度目前鉴定达3级”。凭着这个鉴定结果李某获得了南海市社保局出具的3级伤残证明书。
对此，厂方不服，遂于2000年4月28日向佛山市劳动能力鉴定委员会提出复议申诉，经佛山市劳动行政管理部协调，由劳动、医疗（佛山市第二人民医院派医生同往）、厂方、伤者4方于2000年6月9日到中山医科大学眼科医院重新鉴定。这次鉴定结论是“5级伤残”。
对于第二次鉴定结果，伤者李某强烈不满。在9个月后，他于2001年5月29日再次自行来到省劳动能力鉴定委员会指定的省人民医院检查，诊断结果为：“右眼视力下降原因待查（右眼球后神经炎）？”凭着这个未有结论的诊断，省劳动能力鉴定委员会于2001年6月7日出具了《伤病职工劳动能力鉴定表》，鉴定结论为：“李×因工致残残疾等级为3级”，在鉴定书上特别注明是“应××工会的要求进行的”，并且此鉴定书没有盖技术鉴定章。
对此结果厂方决定用生活取证来推翻。厂方3年来拍下李某大量生活取证录像资料，从录像里可以看到这样的镜头：吃饭时可以准确地用筷子夹到距离一米左右的菜；过马路可以灵活地避让车辆，无需搀扶；像正常人一样看call机等等。
不过，无论是对权威机构的鉴定结果，还是厂方的录像取证资料及笔录资料，南海、佛山两级法院均未采信。
结果：历时四年有望重定论
2003年4月28日，佛山市人民检察院在调阅案卷并掌握大量事实证据后认为佛山市法院再审判决认定事实上主要证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第185条的规定，出具佛检民行提诉字[2003]2号文件，提请广东省高级人民检察院向广东省高级人民法院抗诉。
与此同时，厂方负责人也向最高人民法院去信反映问题，2003年12月19日，最高人民法院法信函[2003]第8790号文批转给了广东省高级人民法院，此时，广东省高级人民检察院根据佛山市检察院的抗诉，认定再审法院采信无论是程序上还是形式上都不符合法律规定的鉴定，结论为：“定案依据是错误的”。根据民事诉讼法第185条的规定，出具了粤检民行控字[2003]256号文件，向广东省高级人民法院提出抗诉，要求依法再审。民企老板要补法律课
广东省佛山市南海区工商联合会有关负责人对记者说，此案在当地、珠三角地区乃至广东省境内已经造成了很大的社会影响，一些民营企业主的法律知识还很薄弱，像邝某这样依法捍卫企业权益的行为值得提倡。南海工商联合会将本着客观、公正的原则给予支持。他希望有关部门能够依照合法程序在公平、公正、客观的条件下对工伤进行重新鉴定。《法制日报》记者景剑峰对此稿亦有贡献。（紫／编制）（来源：金羊网）
| 
