|
2003年年末，学者型官员谢平被委以重任，由央行研究局局长转任金融稳定局局长。当时按照“一逾两呆”分类，国有商业银行不良贷款余额为15867亿元，不良率为16.86%。如果依靠四大行自身的盈利来逐年消化以各商业银行现有的盈利能力计算这个消化过程大概要持续10年以上。其时不良资产处置以对口剥离给四大资产管理公司为主，学界开始关注与讨论四大行不良资产处置寻求新出路与模式，这个课题同样沉甸甸地摆在了谢平等央行官员的案头。
8月19日，在深圳举行的《2004中国金融市场论坛》上，谢平似乎已经有了明晰的思路。谢平在此间表示，目前不良资产处置市场化的趋势比较明显，已经成为管理层的共识。国内最近几次处置不良资产的过程当中也采取了越来越多的市场化方式。今年3月国务院批准了金融资产管理公司承包“两个比率”(不良资产处置现金回收率和现金费用率)和“三项业务”(再投资业务、商业化委托处置业务和商业化收购业务)的改革方案，6月财政部又下发了《中国银行和中国建设银行改制过程中可疑类贷款处置管理办法》，这两项新举措被市场普遍认为是不良资产处置市场化的第一步和第二步。
沙中淘金者众
要解决好不良资产问题，关键是要从源头开始探索成因。中国诚信证券评估有限公司国际业务部总经理葛斌认为，国外的不良资产形成大多是由经济周期性衰退造成，而国内的不良资产成因复杂，主要是因为改革和体制转换形成。中国人民银行广州分行副行长王自力也认为，关于国内不良贷款形成原因，主要有三大原因：一是落后的人文环境与经济迅速开放的矛盾；二是现有银行体制与市场经济的内在要求存在差距；三是僵化的管理体制同灵活的市场经营之间存在矛盾，银行外部激烈的市场竞争同内部死板僵化的行政管理体制之间存在对立。而在对这些不良资产的研究中发现，有相当一部分资产是因为其流动资金枯竭，导致公司不能正常运转而形成呆账，这些不良资产对于需要它的投资人来说，极具价值，只要注入启动资金就能盘活，并能为投资人带来升值价值。
正是看到了规模庞大的不良资产的价值和潜在的商机，众多国内外机构纷纷染指这一新兴市场。显然，先知先觉的外资投行已占据了相当大的优势，摩根士丹利、高盛、美林等外资巨头都与四大资产管理公司有深层次的接触，它们以充裕的资金和丰富的处置技术屡屡笑傲江湖。而国内的机构也已经不甘只是充当“二传手”，开始浮出水面参与竞标。
为什么不良资产处置市场会如此活跃？谢平研究指出，关键是不良资产的定价远比我们想象的复杂得多。一笔呆账按道理应该是价值100元，第一个人要了20元，把后来80元空间留下来了，所以这笔呆账在每个人手里回收率都有可能不一样。这导致资产定价机制非常复杂，而且非常神秘。不良资产市场可以转换成其他金融工具，不但可以证券化、或通过衍生工具把不良资产打包派生成其他新的产品，而且现在不仅仅是商业银行的不良资产可以进入市场，好多企业也开始把自己的不良资产打入市场。在这几年的发展中，预计不良资产的市场还会有很大的发展。谢平认为，从长远来看，不良贷款的市场要发展，这个市场存量比较大，由于几万亿余额的处置过程可能会延续相当长时间，而且会派生出很多新的中间机构，会带动一大批中间企业，如现在已经注册了一批资产管理公司，拍卖行也由此大量出现。虽然这个市场发展不到5年时间，但现在已经有了比较专业化的分工，有专业的评估，有专门负责房地产的回收，这些不良资产的拍卖、转让，又会派生出很多市场来。
打破寡头垄断
谢平的研究发现，中国的不良资产处置市场虽大目前却仍处于寡头竞争状态。1999年以来这一市场的进入者一直为数不多除了原有的四大资产管理公司外几年来仅仅看到摩根士丹利、高盛、花旗环球、瑞士信贷等少数几家境外大投行的身影。
截至2004年6月末，我国四家金融资产管理公司累计处置不良资产5672.6亿元，累计回收现金1128.3亿元。第二季度的不良资产处置数量为385.8亿元，较一季度的193.1亿元上升了99.79%。同时，二季度的现金回收数量为73.5亿元，仅比一季度的60.7亿元增长了21.08%。从资产管理公司的角度看，2004年第二季度的不良资产处置数量较一季度有很大的增长，而现金回收率却没有明显的增长。上述趋势不得不使人们对资产管理公司的资产处置效率产生了疑问。
市场主体的单一使不良资产处置市场缺乏有效的定价机制具备价值的不良资产无法有效回收并进一步造成国有资产的流失而一些不具备实际价值的资产则鱼龙混杂。谢平主张，建立主体广泛的不良资产处置市场就是要打破原有界限让外资中小投行、中介机构和境内民营企业积极介入其中。具体而言，他认为，我国未来应当发展统一、多层次的不良资产交易市场，包括市场参与者的培育和市场交易工具的开发，要吸引各类机构战略投资者、民营企业和国外投资者参与不良资产市场的交易，从而扩大市场投资的主体，通过引入市场竞争机制实现不良资产价值的最大化。
对于现行不良资产处置主体的资产管理公司未来何去何从的困惑，他预计，资产管理公司可能的未来方向包括：逐步引入商业性业务，按照政策性业务和商业性业务在资产管理公司内部进行分拆；四家资产管理公司各自将商业性业务部门整合，进行股份制改造，吸收多元化投资主体入股资产管理公司；将政策性资产管理公司、批发资产管理公司和商业性资产管理公司分开等。
不仅如此，他还积极提倡要培育其他市场主体。通过以现有的遍布全国的产权交易市场的网络、渠道为基础，通过合并、改组、增设功能的方式，充分吸纳上述市场主体形成一个高效率、多层次的专业化的不良资产交易市场。交易的范围可以包括债权、产权交易，不良资产的拍卖、租赁、转让、置换、重组等多种形式和手段。谢平在发言中一再强调了自己的确信：“在现有条件下，以四家资产管理公司为主体，同时吸收其他社会中介机构共同参与的不良资产处置的市场格局，引入市场机制，不但可以丰富我国的资本市场体系，也是解决我国各类金融机构不良资产市场化处置的长久之计。”
| 
