一个网站 影响中美反倾销官司命途

　　中国彩电大王们对一个印度网站懊恼不已，在对中国反倾销案中，美国对该网站数据的采用出尔反尔，令中国发现上诉世贸取胜的机会

　　本报记者 王旗

　　美国对中国彩电反倾销案虽然旷日弥久，却似乎并不能保证标榜法治的美国在法律 程序上就无懈可击。现在看来美国人的纰漏还不小。

　　就在美国对中国彩电反倾销案落锤不久，另一状公案——美国对中国家具反倾销案也通过了美国商务部的初裁，初裁结果仍然对大多数中国企业非常不利。而在看似无关的这两个案件中，一个关键词——Infordriveindia(即www.infordriveindia.com)却将两案关联起来。

　　Infordriveindia是印度一个提供收费网站，可以提供进出口物品的采购价格。在不久前结案的对中国彩电反倾销案中，美国裁决者遵从美国原告的要求，即采用该网站提供的数据作为中国企业原材料采购成本的替代数据，这导致中国企业获得的替代数据比实际成本偏高。而最近仍处在法律程序中的家具反倾销案中，美国商务部(DOC)否定了Infordriveindia网站数据的可使用性。

　　“最让我们气愤的是，美国商务部这次全盘否定了从Infordriveindia上获得替代收据，而他们沿用的理由，正是我们在家电反倾销案里向他们提出的辩护理由。”

　　一直参与家电反倾销案，并在美国国际贸易委员会(ITC)终裁阶段被中国机电商会聘请为行业辩护律师的王晓麟告诉《财经时报》。

　　美国商务部裁定标准的出尔反尔令专业人士大跌眼镜。在不久前回国向中国机电商会呈交案卷分析报告的时候，王建议中国有关方面通过继续上诉世贸组织，来解决家电业遭遇美国反倾销的问题。

　　“美国对中国彩电反倾销案的裁决中，有几点都不符合世贸规则，如果上诉世贸，胜算应该比较大。”他建议道。

　　替代数据之疑

　　由于美国方面认定中国家电行业在出口及税收等领域会享受一定的财政补贴，因此拒绝将其视为市场经济行业，并决定用印度的相关数据，作为替代数据，来考核中国彩电出口商的成本。

　　《财经时报》在对美国商务部裁决的资料查询中得知，当初，在是否应使用Infordriveindia数据作为替代数据问题上，中国企业和美国原告方曾展开一场唇枪舌战。中国四家单独应诉的家电企业——长虹、康佳、TCL和厦华都坚决反对使用，并各自举证。TCL提出，Infordriveindia为非官方民间收费网站，因此其提供的数据不具有权威性。长虹提出，Infordriveindia的数据来源、统计方法等都不甚明确，无法得知其数据采集中做了哪些取舍，获得的信息是否完整等等。

　　但在美国商务部进行的终裁中，——驳斥了中国彩电企业的反对意见，并坚持仍然继续采用Infordriveindia数据作为替代数据。他们认为，Infordriveindia提供了广泛的公众信息，是合适的替代数据来源。

　　同样是这个Infordriveindia网站，在美国商务部对中国家具倾销案的有关裁决资料中，却使用了完全不一样的文字表述，他们指出：“我们决定不使用Infordriveindia的数据，因为我们发现Infordriveindia的数据没有包括所有印度进口产品，它只囊括了进口产品的60%。而且，这个网站的信息数据统计口径不一，比如在测量单位和产品描述方面。”

　　对遭遇反倾销不利裁决的中国家电企业来说，美国商务部在家电案终裁结束后，对Infordriveindia做出的如此评价，无异于是个巨大的玩笑。

　　有一种说法是，已经裁定的四家家电企业获得的对美反倾销税率本不应有太大差距。有消息表明，差距主要来自美国商务部一些计算上的失误，其中，康佳公司由于部分彩管由香港公司采购，而康佳国内采购部门再从香港将这些彩管买回，因此这部分彩管的采购成本得到“市场经济”待遇，即不需要用替代数字，这导致康佳在终裁中获得不到10%的较低反倾销税率。

　　《财经时报》的消息是，美国商务部已经对相关人员表示这个判例是错误的，将在年度复审中，采用替代数据重新审查。另一个相关企业是厦华，有媒体报称，厦华获得最低反倾销税率，是由于美国商务部使用普通彩电显像管成本来计算厦华高清电视。以上说法未得到有关方面证实。

　　上诉的理由

　　已经有家电企业上诉至国际贸易法庭，按照法律程序，在未来还可以上诉至联邦巡回法院等。但据了解，在过去的20年里，在美国国内的重审少有改判先例，即使在发回ITC重审以后，也往往维持原判。

　　王晓麟认为，目前只有上诉到世贸组织，才是最有希望的。

　　向世贸组织的上诉需要国家政府部门，即中国商务部出面。而中国机电商会法律部人士告诉记者，目前还没有在这一方面的行动。

　　在以往的国际贸易纠纷中，曾经有多起案件因上诉世贸组织而得到不同判决。但在中国，还没有单独上诉世贸组织的经历。惟一一次可供借鉴的是去年美国201钢铁案。2003年3月，美国根据其贸易法201条款实施钢铁贸易保护，向包括中国、日本、欧盟在内的40多个国家和地区的出口至美国钢铁征收高额关税，中国和欧盟、韩国等8个起诉方一起将美国告上世贸组织法庭，并得到胜利判决。这是中国加入世贸组织后，第一次运用WTO争端解决机制。

　　在中国彩电反倾销案中，实际上也有上诉世贸取胜的理由和机会。王晓麟告诉记者，美国方面至少在三个方面同时违背了世贸准则。第一，美国违反了不得归咎原则，即如果国内厂商受到侵害，应归纳所有原因，比如是否经济萧条等，而不应只将原因归结为外国进口；第二，违反了程序合法化，这是指在向ITC申诉之前的两天，美国方面给中国辩护方很多新的数据，仅仅两天时间根本来不及进行如此大量的数据分析；第三，美国商务部替代数据的出尔反尔。王晓麟认为，只一条理由上诉世贸组织都有可能取胜，而三项漏洞同时出现在一个案件中的情况并不多见。

　　另一方面，上诉世贸以后，可能影响的不仅仅是彩电案的裁决，而是可能改变美国对中国倾销幅度的计算方法。

　　实际上，多方人士都已表明，此案并没有完结。