|
杜邦公司的员工在接受采访时，更喜欢用误报来看待目前的“特富龙”危机。在他们看来，杜邦没有被罚款，也没有被美国环保署裁定有过错，他们更普遍地将这件事情看作美国环保署跟杜邦之间关于行政报告程序的争议点。但这却在中国却演变成了一场有关炊具安全的大讨论。
传播研究者潘燕辉将这次“特富龙”事件的国内媒体报道视为怀疑主义的盲目，在
他看来，这与去年众多国内网站集体刊登比尔.盖茨被刺杀，或者2002年著名的木乃伊怀孕了，本质是类似的。
“杜邦总部很重视中国消费者的怀疑主义情绪。”杜邦中国公司副总经理任亚芬说道，“公众对于自身健康安全的重视似乎达到了空前的高涨。”
实际上，不断出现的毒酒和假奶粉事件，以及黄花菜、银耳、韭菜等等爆出的一系列食品问题所积怨的信任危机，被释放到了杜邦身上。“不粘锅有害，还是用传统的铁锅安全”这样的态度已经成为了民间的自然反应。
实际上公众对于杜邦的印象更集中在不粘锅上，似乎特富龙就成为了不粘锅的代名词。其实杜邦的产品早已经渗透到生活的很多细节。譬如高露洁牙刷的纤维，枕头中的尼龙填充物，以及纸张布料等诸多需要汰白粉的产品中。
到底还能不能信任化学新技术，成为了“特富龙”危机中的新话题。尽管任亚芬反复向记者讲述自己和所有杜邦员工对于“特富龙”安全的信任，以及反复谈及北美不粘厨具的普及率，但是仍然有专业人士提出，化学用品是不是也需要长期临床观察，满足商业需求以外的安全需求呢？
“保守主义的技术恐慌永远是每一个时代的磨合期故事。”马歇尔.麦克卢恩在他的《电子积木》中写道。这场“特富龙”危机俨然与罗马俱乐部1968年的《增长的极限》中的信任危机一样——公众对于到底该信任谁产生了迷乱。杜邦的一面之词仍然不能说服大多数紧张感十足的公众，国家质检总局的技术不足和缺少检测能力也令人失望，而美国国家环保署则成了遥远的安全观察者。
“特富龙”事件的影响可能要远远超出其自身。到底还能不能信任化学能改变生活？选择当自由的保守主义者，还是保守的自由主义者，成为了“特富龙”危机后摆在国人面前的现实问题。
使用特富龙不粘锅直接改变了中国传统烹饪方法中大量放油的问题，与油类增长脂肪的危害相比，对“特富龙”的怀疑危害要小得多。难道只有退回到铁锅时代才是安全的吗？任亚芬的回答很简单，她说道：“化学技术已经改变了100年间的人类文明，一次次的危机又如何呢，生活不是还在继续吗？”
| 
