|
近些年来，中国的“会展经济”以超过20%的速度快速增长。与此相对应，在越来越多城市的黄金地段，接连冒出了一个又一个会展中心，并成为大大小小城市的所谓标志性建筑。
表面繁荣的背后，却是会展业虚火猛窜的现实：尽管目前全国大部分展览中心展馆使用率不足30%，展馆面积严重供过于求，但各地政府仍以“高标准”、“标志性”的要求，
每年财政投入不低于40亿元建设新展馆，建设费用是目前全国展览场地10多亿元年总收入的3到4倍。如果加上原有展馆的日常维护运营费用，投入产出效率更为低下。
商务部研究院副院长沈丹阳就此指出，“政府主导”是我国会展经济虚火猛窜的重要根源，若不尽快扭转，将最终殃及会展经济自身的发展。
据估计，提出要把本市办成“国际会展都市”、“中国会展名城”、“中国区域会展中心”等的城市，目前至少有30个。
“即便中国会展业将是全球会展业发展最快的一个，中国也不可能同时存在那么多的世界性、全国性、区域性‘会展都市’和‘会展名城’。”沈丹阳说：“未来10年内，全国可望成为‘国际会展都市’的城市不会超过2个；能称得上‘中国会展名城’并偶尔举办几个真正‘大型国际展览会’的城市，更不超过10个。”
地方政府的“雄心”，直接导致会展中心的建设过热。据不完全统计，截至2002年底，全国各类会展中心和展馆的总面积已达516万平方米，其中可用于展览的总面积超过160万平方米。而按目前新建展馆的增长速度，到2005年底，全国可供展览的总面积将超过260万平方米，超过目前世界第一展览大国德国的展馆总面积(240万平方米)。“而我国展馆的总体利用率不足30%，远低于发达国家40%至70%的水平。”沈丹阳强调说。
“政府主导”还体现在，许多地方政府不惜投入巨额财政资金，直接策划主办旨在宣传本地形象、扩大本地影响、带动本地产业发展的各种综合性会展活动。这类“政府主导型展会”的特征是：大多是由政府成立临时机构或组建事业单位来举办，不论盈亏，亏了财政兜底；展位不够了用行政命令或免展位费，客商不足靠部分海外“老关系”和本地老百姓捧场；组织工作全市总动员，本地主要媒体全力宣传推介等。
沈丹阳说：“尽管尚无权威统计数据，但可以肯定的是，‘政府主导型展会’在我国会展中占绝对多数。这样的展会大多数没有市场可行性，一旦政府支持力度减弱，其生存就有问题。现在不少展会在政府支持力度越来越大的情况下仍每况愈下，有的甚至已办不下去了。”
他认为，我国会展经济应尽快从“政府主导”下转型。这首先需要政府转变职能和建立公共财政体制。一个政府主导型展会，地方政府的直接补贴和各种支出少则几十万元，多则几百上千万元，并且有越补越多的趋向。而新建、扩建展馆耗资更大。对于政府如何使用这些“纳税人”的钱，是否用得合理，社会的关注度越来越高。随着政府行为日趋规范和对政府财政支出约束的提高，此类支出必须逐渐减少。
其次是维护市场公平竞争的需要。政府主导型展会越办越多，不仅导致重复办展和无序竞争，而且这些展会大量使用政府的“公权力”，不按市场化的运行规则办事，使得由企业举办的同类型展会难以支撑。
“当前国内会展市场表面看似红火，但真正有实力、自主拥有会展品牌的会展企业究竟有几家？”沈丹阳说：“即使在厦门、昆明、南京等会展业看起来发展比较快的城市，这样的会展企业也廖廖无几。其根本原因是，本地主要展会多年来一直由政府主导，没有实行市场化办展，会展企业的成长空间大大受限。”
王小波
| 
