|
刘以宾
据报道：因各大航空公司迟迟拿不出补偿细则，乘客不满，连日来引发多次纠纷。不到20天，民航总局出台的《航班延误经济补偿指导意见》与相应发生的各航空公司航班延误投诉案例，将航空公司推上众怒难平的风口浪尖。7月5日凌晨，一航班在首都机场延误后，因旅客对航空公司的补救措施不满，部分旅客未经安检强行冲入隔离区，最终以煽动闹事
为由被机场警方刑事拘留。
既然各大航空公司迟迟拿不出补偿细则，甚或压根儿就没打算采取什么实质性行动，那么，民航总局当初出台《航班延误经济补偿指导意见》究竟准备指导谁呢？难道仅仅为了“指导”乘客？如今，“指导”的负面效果已然显现：乘客与航空公司之间的情绪更对立、矛盾更尖锐了。
由此联想到至今未能了结的银行卡刷卡费之争，可用一句俗语形容之：钻牛角尖。牛角的形状大家都熟悉，越往尖部空间越小。商业合作的双方一旦因某种“导火线”产生摩擦，赌气之下往往会不约而同地钻进“牛角”，并因为空间狭窄、缺少回旋余地而备感尴尬与不适，而且越感到狭窄拥挤与不适，越容易忘记“退一步海阔天空”的道理，甚至越发变得缺乏理智，竞相往空间更狭窄的牛角尖部挤去，到头来，谁也动弹不得。
从不断的摩擦来看，当下的“误机补偿”之争似乎也有钻向牛角尖的倾向。
飞机延误肯定会使乘客遭受损失，但只要不是航空公司本身原因所导致，乘客给予某些理解、宽容，不仅是对交易规律的尊重，也是对交易关系的维护。机票是契约的象征，而机票价格则是乘客与航空公司长期进行利益“博弈”的结果，它是基于常规情况下一笔交易(例如一个航班)总收益的合理分配而确定的。因天气或其他不可抗拒的原因而导致飞机延误，非但不意味着航空公司收益增加，反而意味着交易总收益的减少。作为乘客，依据机票“契约”或《航班延误经济补偿指导意见》索赔当然无可厚非，但假如缺乏必要的理解与宽容，甚至把自己的补偿诉求推向极致，无异于自己先钻进了牛角里。
面对这种情况，航空公司只能两种选择：一种是清楚地意识到自己面前摆着的“牛角”，用自己主动的理解与宽容巧妙地把乘客从牛角中拉出来；一种则是被动地跟着乘客也往牛角里钻。据说，当中国企业家都在津津乐道“利润最大化”之时，西方发达国家许多成功企业已在倡导“企业公民”的理念。同样，当中国人已逐步懂得了在商业交易中如何实现利益最大化，以及如何通过法律契约维护自身利益的时候，其作为与发达国家人们的交易理念、消费观念相比，说不定又显落后了——面对僵局如何选择，是显而易见的。
| 
