万事达点评“银联刷卡风波”

　　实习记者 梅 洁

　　本报记者 吴雨珊

　　上海报道

　　在蔓延全国的商家“拒刷”银行卡事件中，万事达、维萨(visa)等银行卡国际组织被频频提及，他们高于国内的交易手续费率，成为银行和银联反驳商家的一个有力证据。

　　巧合的是，今年2月，全球最大零售连锁商沃尔玛提出，万事达借记卡收取的费用太高，从而停止接受万事达签名借记卡。直到今年6月，双方友好协商后，沃尔玛方才重新接受消费者在其店使用万事达借记卡。

　　万事达如何处理好自己的麻烦？万事达如何看待银联的“麻烦”？

　　为此，我们采访了万事达卡国际组织亚太区市场及业务发展部总监陈啟彰，了解万事达卡国际组织在定价机制、盈利模式等方面的经验，以及对解决国内银商之争的建议。

　　《21世纪》：国内银商之争一直以沃尔玛与万事达、维萨之间的法律纠纷作为背景，这二者之间有什么相同或者不同？万事达是否有一些经验可以与我们分享？

　　陈啟彰：沃尔玛与万事达、维萨之间的纠纷与中国目前的银商纠纷有很大的不同。其一，沃尔玛针对的不是整体手续费，只是对个别产品手续费有异议。其二，商家解决问题的方式是通过法律途径。

　　区别于国内商家的拒收、联合或诉诸舆论压力等方式，沃尔玛并没有拿消费者权益做交易，只是合约到期选择不续约。很简单，有争议，合同解决，合同没法解决，法律解决。在合同约束下拒刷卡只会让消费者利益受损。

　　事实上，国内商家在合同约束下的拒刷卡行为违反了与银联的合同约定。如果觉得手续费高，商家可以选择合同到期后不续约。我认为，现在大家的关注点应从银商之争转到消费者权益是否受损。

　　中国目前处于银行卡支付的发展阶段，我们希望有关各方都能从产业发展和消费者权益出发，以一种尊重并平衡所有参与者需求(包括发卡机构、收单机构、商户以及消费者在内)的方式来进行协调，最终实现共赢局面。

　　《21世纪》：万事达的费率是多少？通常是怎样制定的？政府是否参与到费率分配中？

　　陈啟彰：万事达在国际上的费率通常在2%-4%左右，在中国国内的费率根据我们与银联的协议不能对外公布。费率的制定完全取决于商户、银行和银行卡组织之间的协商，美国政府不会干预费率及分配问题。

　　中国银联的运作模式与万事达相似。发卡行是银联的140多家发卡会员，而银联自身不发卡。中国银行卡产业的发展虽然比美国要晚约30-40年，但目前已进入快速发展期，与美国80年代中后期发展水平相近。比较巧合的是，正是在这个阶段，万事达、维萨的集中定价机制吃了官司，而银联的集中定价机制也在饱受非议。

　　中国的特殊情况是，银联是政府指定清算单位，回佣率经人民银行审批后，具有一定的行政色彩，也正因为如此，由银联来承担银商之争的责任不公平。

　　中国国内的刷卡费率相对于其他国家的确较低。商家把利润低归结为刷卡费率高，却闭口不谈现金交易的成本，包括清点现钞、收到伪钞的成本以及像银员私吞钱款、偷税漏税等道德风险的产生，这很可能比现在收取的1%手续费高出许多。

　　据统计，刷卡将带给商家10%-20%的冲动性消费。一旦银行利润空间压缩得太低，后端就无法提供福利，这将导致发卡业务受阻、消费者不愿用卡，冲动性消费消失。

　　商家过度挤压银行利润空间只会形成恶性循环。在费率之外，当持卡者刷卡积分到一定数量，银行还要提供保险、里程、免年金等福利和优惠，这些都是要负担的成本，但现在1%的刷卡手续费已经让国内的发卡行举步维艰。

　　《21世纪》：为什么国内的刷卡费率低于国外，银商纠纷仍时起时伏？究竟怎样的刷卡费率才是合理的？换句话说，什么样的定价机制才能为市场各方所接受？

　　陈啟彰：价格制定关键在于公开讨论。

　　这并不等于两两协商。万事达和维萨是全球著名的两大卡品牌，全球市场份额一半以上。万事达和维萨自身都不发卡，而是由其遍布全球的2万多家发卡会员来发卡，其中在美国有6000多家。在这种情况下，让每一个发卡会员分别与每一个商户通过两两协商来确定刷卡手续费是不现实的。为了最大限度地降低运营成本，实现银行卡产业的规模经济效益，维萨和万事达在所有国家和地区都采取由发卡会员集中定价的方式。

　　美国运通也是全球著名的卡品牌，它通过两两协商的方式来确定刷卡手续费，其结果是：它在全球的市场份额仅8%，远远落后于维萨和万事达；而且运通刷卡手续费也明显高于维萨和万事达。

　　《21世纪》：万事达的盈利模式是怎样的？收入的主要来源是什么？

　　陈啟彰：万事达利润的主要来源是跨国收单、转帐的手续费收入，其次是会员银行的入会费用。

　　万事达卡国际组织过去是一个非营利性财团法人组织，由于获利均来自于各会员银行，为了与各主要会员银行维持更长久的合作关系，2003年，万事达决定向公司形态发展，依据全球2.3万多个主要会员银行的贡献度，无偿配发股票，让主要会员银行分享利润。

　　《21世纪》：银联在市场上受到了垄断的指责，您怎样看待这个问题？这种垄断是否成为万事达在中国业务发展的一个障碍？

　　陈啟彰：目前中国《反垄断法》尚未出台，对于是否垄断的判断，应当考虑到国家加快银行卡产业发展，保持清算权利的因素。这实际上迫使银联在过渡期背负着部分政策性的任务。从法律上来看，银联是否垄断的争论还是一个法律空白。

　　万事达、维萨等多家提供网路服务的组织的存在，对于防止垄断是必要的。

　　不过，可以预见的是，未来央行的政策将逐步放开。

　　银联并不是万事达在中国业务发展的障碍，而是战略合作伙伴。银联成立之初，即已成为万事达的会员机构，作为银联会员的城市商业银行可以通过万事达卡参与国际业务。因此，万事达与银联是互惠互利、共同成长的关系。

　　资料链接：

　　万事达卡国际组织的前身是国际银行卡协会，该协会成立于1966年8月16日，迄今已有近40年的历史。

　　与中国银联一样，万事达自己并不发卡，而由遍布全球的2万多家发卡会员发卡。万事达负责确立组织的规则，保证市场、运营、组织的安全和制定相关法律协定等。

　　万事达今年第一季度全球交易金额高达3319亿美元，总交易次数超过37亿次，在全球发卡量超过6亿张。