|
昨天记者获悉，纷争了15年的“杜康酒”商标权案，终于由北京市高级人民法院给出了说法。市高院对河南伊川杜康公司状告国家商评委一案作出终审判决：维持由北京市第一中级人民法院作出的撤销国家商评委裁定的判决，驳回国家商评委上诉。一场围绕国酒名品的商标权纠纷15年后终于落下帷幕。人们不禁要问，一起商标权案为什么会断了15年，这种马拉松式的裁定、复议，几家企业拖得起，有没有措施改变这种状况？
-两家企业共用一个品牌 商标局裁定一个商标两家用
“对酒当歌、人生几何……何以解忧、唯有杜康。”曹操的一首《短歌行》使杜康酒名扬天下。
1972年河南伊川县开始重新研制生产杜康酒，后来伊川杜康酒厂发展成为年产杜康酒15000多吨，出口世界50多个国家和地区的国家大型企业。1975年与伊川县相邻的汝阳县开始筹建汝阳酒厂。由于当时“文革”刚刚结束，政府管理部门保护商标的意识还比较淡薄，1975年4月，汝阳县革委会以汝革生字(75)第02号文件“关于新建汝阳县杜康酒厂的请示报告”，上报上级洛阳市有关部门要求使用杜康商标。
在这期间，1981年伊川杜康酒厂被国家商标局批准注册了“杜康及图”商标，后由政府部门协调，汝阳酒厂取得了“杜康”商标使用许可合同。按现在的说法汝阳杜康酒厂是搭了伊川酒厂的商标“便车”。但是1989年8月，汝阳酒厂却未经伊川杜康酒厂授权，就向国家工商总局商标局申请注册“杜康村及图”、“杜康泉及图”、“杜康河及图”3份商标。伊川杜康酒厂认为汝阳杜康酒厂注册的3个商标和伊川杜康酒厂注册在先的杜康商标非常近似，容易造成消费者混淆，破坏杜康商标的显著性，所以伊川杜康酒厂立即向国家商标局提出异议，要求商标局不能给汝阳酒厂注册这3个商标。由此，一场马拉松式的杜康酒商标权纷争正式开始。
1995年7月5日，国家商标局作出裁定，认为“杜康”商标经两家企业长期使用，消费者对“伊川”标志、“汝阳”标志及其所标示的产品能够相互区分，所以核准了汝阳酒厂3个“杜康”系列商标的注册申请。伊川杜康酒厂立即致电国家工商行政管理总局，抗议商标局的裁定，1995年8月7日，伊川杜康酒厂就此向国家商标评审委员会申请复审。从国家商标局下发初审裁定到国家商评委作出复审裁定，这一跨就是8年。
法院作出终审判决 伊川“杜康”夺回商标权
2003年7月23日，国家商标评审委员会组成合议组对杜康酒商标案进行审理，经合议组评议认为伊川酒厂对汝阳酒厂3个杜康系列注册商标所提异议复审理由不成立，该商标予以核准注册。伊川杜康酒厂随后向北京市第一中级人民法院提起诉讼，要求国家商评委撤销这一行政决定。
北京市第一中级人民法院审理认为，保存于洛阳市第二档案馆的资料和原、被告提供的证据显示，伊川无论建厂还是生产杜康酒，时间都要早于汝阳。“杜康”商标是伊川拥有的注册商标，伊川酒厂享有该商标专用权。汝阳酒厂仅有“杜康”商标使用权。
法院最终认定：国家商标评审委员会复审裁定准予汝阳酒厂的3个杜康酒系列商标注册，没有事实和法律依据。争议商标与引证商标整体上已构成近似，以普通消费者的注意力难以准确区分，足以造成混淆。国家商评委的裁定应予撤销。
一审法院判决后，国家商评委和第三人汝阳杜康酒厂不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。最终北京市高级人民法院维持了一审法院判决，驳回了国家商评委的上诉。一场旷日持久的杜康酒商标之争终于结束。
-对注册商标提出异议已成企业削弱对手怪招儿
据国家商评委有关负责人介绍，目前法律上对于商标纠纷的行政裁定没有审限要求，国家商评委每年受理的案件量非常之大，而商评委只有十几个人的编制。据这位负责人介绍，去年我国的商标注册量已经达到47万件，申请注册的多，对注册商标提出异议、被商标局初审驳回和到商评委要求复审的案件比例同样成倍增加，截至目前商评委已经积压了几千件商标复审案件。目前国家商评委审理的案件只进行到1999年年底，1999年之后发生的复审案件还都在待审。记者问这位负责人，商标被称为企业的命根子，一起商标争议审理这样长的时间，对企业培育商标、对企业发展是否会带来影响？该人士坦率地说，确实有些复审的小企业，复审裁定下来后企业已经不存在了。
从事多年知识产权案件审理的北京市第一中级人民法院原民五庭庭长马来客向记者提供了一个更加惊人的消息：钻商标案件审理时间长的空子，一些竞争对手已经把提出商标异议作为拖垮对方的一种策略。不管对方的注册商标是否与自己有关，是否原创，先提出异议让你注册不了，拖你个三年五载再说。马庭长认为解决这一现象要修改《商标法》。目前的《商标法》中规定，只要有企业提出异议，就不能授权。这样申请注册商标的企业一个程序下来就要等三四年。可以借鉴的是《专利法》中规定先授权再提异议，这样预计可以减少一半的案件。
| 
