商业化：四大资产管理公司的出路？

　　背景

　　资产管理公司：从规定动作到自选动作

　　5月26日,由长城资产管理公司首次担任主承销商的晋西车轴(资讯 行情 论坛)股份有限公司4000万股A股在上海正式挂牌交易。这是长城资产管理公司在成功推荐濒临退市的渝 钛白(资讯 行情 论坛)恢复上市之后，在投资银行业务领域里取得的又一进展。此举填补了长城资产管理公司尚未担任企业上市主承销商的空白，在促进投行化、综合化发展方面迈出了具有重要意义的一步。

　　1999年，我国政府成立了信达、华融、长城和东方等四家资产管理公司(AMC)，分别收购、经营、处置来自四大国有商业银行及国家开发银行约1.4万亿元不良资产。当时财政部明确这四家AMC的存续期为10年，即在处置完不良资产之后，AMC将被关闭。其中，2006年底之前债权资产须处置完毕，原则规定2008年前全部不良资产处置工作将全部完成。届时，四大资产管理公司将走向何方成为一大悬念。

　　根据国务院2月24日正式批准的财政部上报的资产管理公司目标考核责任制方案，资产管理公司完成资产处置任务后将向商业化方向发展。作为专门为处理不良资产而设立的资产管理公司，近期已经开始谋划战略转型，最先介入投资银行领域。

　　其实，资产管理公司涉足投行业务早有先例，早在2002年8月7日发行的太行水泥(资讯 行情 论坛)，就是由中国华融资产管理公司担任主承销商。而在2000年11月，信达资产管理公司就担任了甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司上市的副承销商和上市推荐人,这是资产管理公司最早介入上市承销业务。

　　据悉，目前除晋西车轴项目外，长城资产管理公司正在对两家企业进行上市辅导工作，完成了两家公司上市申报材料的工作以及两家企业改制工作。同时，长城资产管理公司还与数家企业签订协议，为其提供财务顾问服务。与此同时，东方资产管理公司也正在对几家公司进行上市辅导，商业化、市场化发展也是其发展目标。

　　据悉，为了推动战略转型，长城资产管理公司将资本金运营和投资银行业务正式纳入经营计划指标考核体系。这无疑将给投资银行业务的发展提供新的机遇。长城资产管理公司总裁汪兴益表示，将在系统内外培育和寻找业务资源，扎扎实实做好几个有影响的大项目，拓展财务顾问业务，培训和锻炼好业务人员，为公司战略转型奠定基础。

　　的确，作为专业处置不良资产的金融资产管理公司，几年来运用租赁、打包、商业性债转股、重组等手段盘活、处置了一大批不良资产，取得了较好的成绩。但随着既有的不良资产的减少和处置完毕，及外部市场的激烈竞争，四大资产管理公司的商业化是难以回避的选择。

　　

　　对话

　　商业化道路是否平坦？

　　主持人：崔世海

　　嘉宾：

　　陈志武

　　美国耶鲁大学管理学院金融学终身教授

　　张承惠

　　国务院发展研究中心金融研究所副所长

　　吴晓求

　　中国人民大学金融与证券研究所所长

　　温俊峰

　　民族证券投资银行部副总经理

　　刘静

　　中信国际研究所高级研究员

　　要生存必须转型

　　主持人：目前四大资产管理公司1.4万亿的不良资产已处置了一半，有的分支机构资源甚至接近枯竭。2008年是他们处置完所有不良资产的最后期限。按照国务院批准的《资产管理公司目标考核责任制方案》，资产管理公司完成资产处置任务后将向商业化方向发展。您对资产管理公司的商业化发展有何看法？

　　陈志武：我不看好四大资产管理公司转型，转型就意味着换一种面目继续存在。四大资产管理公司最初设立时是以美国的债务清理信托公司(RTC)为样板的，任务是收购、管理和处置国有商业银行的不良资产。完成这一任务后它们就失去了存在的理由，就应该退出。到2008年，政策性业务没有了，四大资产管理公司要自谋生路，否则，在一定程度上会造成资源浪费。在中国只设立，而没有退出的事例很多。现在四大资产管理公司给人的感觉是在寻找继续存在的理由。

　　刘静：我不同意陈志武教授的观点。我们必须考虑中国改革的大背景和金融体制改革的现实。目前，我国国内尚有几万亿元不良资产存量，而且商业银行股份制改革才刚刚开始，可以说，增量不良资产也还难以完全避免，如何盘活和逐步消化这些不良资产是化解金融风险的一项重要任务。无论是从国际金融业、银行业的经验来看，还是从当前我国处置银行不良资产、调整经济结构、深化金融体制改革特别是国有商业银行改革的需要来看，不良资产处置都需要专业化的队伍，都应当借助资产管理公司的人才优势和技术优势，进一步发挥资产管理公司处置不良资产的专业化作用。所以说资产管理公司应当继续存在。但也不能回避不良资产处置过程中产生的问题，比如四大资产管理公司的管理体制、运作机制僵化，处置模式单一等，转型是为了理顺机制和提高效率。

　　主持人：央行行长周小川在今年科博会上阐述不良资产新思维时曾指出需要一个风险交易市场的同时，也需要一个不良资产的处置市场。转型后的四大资产管理公司在不良资产处置市场将扮演什么样的角色？

　　张承惠：转型后的四大资产管理公司将作为市场竞争主体存在。资产管理公司向商业化转型就是要参与市场竞争，以后商业银行剥离的不良资产这种政策性业务不会再有了。现在中行、建行的2500亿元左右不良资产的剥离就不是对口剥离了，而是采取竞标的方式，四大资产管理公司目前都在竞争。

　　陈志武：既然政策的即定方略是要资产管理公司继续存在下去，转型是必须的，因为再按照老路走，肯定越走越窄。如果不重新定位自己的位置和职能，转型的前景极为暗淡。他们只不过是在为自己继续生存在寻找理由而已。这次中行、建行不良资产“二次剥离”采取竞标的运作方式是一大进步，增强了竞争性，也有利于提高不良资产的处置效率。

　　商业化的路径选择

　　主持人：从1999年到现在，四大资产管理公司主要做的是政策性业务，包括债转股、不良债权处置等。后来有些债转股的企业在逐步地上市，资产管理公司是主承销。这就属商业性业务范畴了，因为它是有利润的。可以说今天四大资产管理公司正在向商业化转型。这是资产管理公司未来的出路吗？

　　吴晓求：四大资产管理公司未来的出路可以选择两种方式。一种可以把部分专业素养很高的，做过投资银行业务的专业人员分拆出来，组合成一个投资银行，主要从事承销、资产管理等一些雇佣的业务；另一种可以做成一个国有资产的控股公司。因为有很多债转股企业，现在四大资产管理公司从形式上看，是债转股后的股东，但实际上并没有通过市场化的原则来行使它大股东的权利。

　　主持人：现在距离不良资产处置完毕的最后期限还有4年时间，要实现商业化转型，在这段时间内四大资产管理公司应该做哪些准备？

　　张承惠：资产管理公司向商业化转型的关键是理顺关系，调整金融资产管理公司的经营目标和范围。具体来说：第一，要成立一家国有独资的金融资产管理公司，列入银监会管辖系统。之所以将金融资产列入银监会系统，主要是考虑在中国金融体系中，银行占主导地位，同时银行的不良资产数量也最大。我不主张在证监会、保监会系统也设立相应的金融资产管理公司，今后证券公司、保险公司的不良资产处置可以通过委托的方式交给金融资产管理公司处置。

　　新金融资产管理公司的使命是根据银监会的监管要求，接管或处置银行不良资产，防范由银行等金融机构经营问题而带来的系统性金融风险。该公司的运作机制可以参照国外非盈利机构的模式，因为政府出资的资产管理公司与商业性资产管理公司争利不符合公平、公正市场原则。

　　第二，制定专门法律，调整金融资产管理公司的职能及经营范围，规范其行为。1999年成立四家金融资产管理公司时，将目标设定为改善国有银行资产结构、帮助国企脱困和转换经营机制等等。实践表明，这种多元化的目标不仅难以实现，而且也制约了资产管理公司的经营活动。因此，应简化未来金融资产管理公司的经营目标，将其职能限定为：通过收购、管理与处置银行类金融机构的不良债权，防范系统金融风险，维护金融稳定。原有的保全国有资产、支持国企改革等职能应予取消。

　　第三，金融资产管理公司的经营范围应适度扩展。包括：收购和处置国有商业银行的不良债权；接受有关机构(如证监会、保监会和未来的存款保险机构)委托代理处置不良资产；受监管部门委托接管陷入经营危机的银行类金融机构，配合调查高管层的民事和刑事责任；接受非国有金融机构委托进行债权管理和回收等等。

　　在从收购到处置完毕的运作过程中，金融资产管理公司与商业化的资产管理公司或投资银行应有合理的分工。前者作为政府机构，在投资银行业务上并无优势，因此，其工作重点应放在对不良资产进行准确定价及选择处置时机和方式上，而将具体业务特别是资产证券化业务交给后者来做。

　　第四，金融资产管理公司应采用市场化的经营手段。包括允许其以市价(而不是账面价值)收购不良资产，在收购时应参照国际惯例进行事先价值评估；在处置购入资产时应给予资产管理公司更大的权限，允许其采用多样化的方式处置，赋予其债务追索权；用更科学的体系考核经营绩效等等。

　　第五，新金融资产管理公司可由四家资产管理公司中选择有经验的人员组建。原有四家资产公司的其余资源或者在股份制改造之后重组为投资银行，实行完全市场化运作；或者撤销，或者归并到其他机构。

　　转型之困

　　主持人：对于四大资产管理公司来说，在转型过程当中，还有逐步市场化的过程。四大资产管理公司目前面临的最大困难是什么？

　　吴晓求：至少面临着三个难题：一是四大资产管理公司要彻底地转换机制。如果要从事一个金融控股公司，或者说从事一个投资银行的话，还是采取国家独资的形式，我不认为能够成功，必须走市场化改革的道路；二是应该提高四大资产管理公司专业人员的素养，尤其是对资本市场的理解；三是四大资产管理公司要创立自己的品牌，尤其是从事投资银行这种金融固有的业务，没有自己的品牌就没有客户群。

　　主持人：长城资产管理公司总裁汪兴益认为，“资产管理公司在资本市场上运作的规模、遇到的各种类型的企业和各种复杂的情况，是中国任何一家投资银行机构目前都无法相比的。因而资产管理公司在投资银行业务开拓方面积累的很多经验，也是中国目前其他投资银行机构所无法相比的。”走商业化道路就意味着资产管理公司将成为一个真正的市场竞争主体，将来对国内外投资银行和各类资产管理公司会不会形成冲击？相比之下又有何优势？

　　张承惠：不会形成冲击。因为它们处于交易链的不同环节。四大资产管理公司是做批发业务，而投资银行等是做零售业务。

　　温俊峰：即使转型后的资产管理公司和投资银行竞争具体业务，也是没有优势可言的。最大的问题在于它的机制，比如分配机制，它是沿袭国有商业银行的制度，缺乏灵活性，有很多条条框框的束缚。而商业投资银行则没有这方面的困难。真正的投资银行是独立于银行体系之外的，而四大资产管理公司无论转型与否，势必会与四大国有商业银行之间存在割不断的联系，而做不到真正的独立，就很难发展。四大资产管理公司做投资银行业务，目前来说，竞争力还不够，对投资银行来说应该不会形成很大冲击。四大资产管理公司首先要做的是把自己变成一个合格的投资银行业务操作者。

　　刘静：制约四大资产管理公司转型的瓶颈问题是专业性人才的匮乏。四大资产管理公司现有人员大都是第一次不良资产剥离时，从商业银行分流出来的，有很多都是熟悉处理不良资产的放贷人员。在投行业务方面的专业性人才还不足，且在经验方面也相对缺乏。

　　主持人：您对资产管理公司转型的前景持什么态度？是喜还是忧？

　　张承惠：困难肯定是有的，但只要政府有决心，前景还是好的。现在的问题是，虽然方向定了，但还没有相关的具体配套措施出台来支撑和落实。这将是政府下一步要研究解决的重要问题。另外，近万名员工的去留问题，现在还没有定论。

　　资料1：

　　我国资产管理公司产生的国际背景

　　20世纪以来，各生产要素逐步跨越国界，在全球范围内不断自由流动，以IT为中心的高新技术迅猛发展，不仅冲破了国界，而且缩小了各国和各地的距离，使世界经济越来越融为整体。但是，经济全球化是一把“双刃剑”，它在推动全球生产力大力发展、加速世界经济增长的同时，亦加剧了国际竞争，增加了国际风险。进入90年代以来，金融危机频繁爆发：先是在1992年爆发了英镑危机，然后是1994年12月爆发的墨西哥金融危机；最为严重的是1997-1998年东亚金融危机。

　　在亚洲金融危机中，中国的稳定极大地遏制了金融风暴的蔓延，为亚洲经济乃至世界经济的复苏创造了契机，赢得了各国政府以及世界银行、亚洲开发银行等国际金融组织的高度评价。然而，作为中国金融业根基的国有银行业，存在着大量不良贷款，人行的一项统计表明，国有商业银行不良资产总额大约为22898亿元，约占整个贷款25.37%。巨额的不良资产，对银行自身的稳健与安全将产生直接损害。为了化解由此可能导致的金融风险，国家于1999年相继设立了4家金融资产管理公司，即中国华融资产管理公司(CHAMC)、中国长城资产管理公司(GWAMCC)、中国信达资产管理公司(CINDAMC)和中国东方资产管理公司(COAMC)。

　　资料2：

　　我国资产管理公司的运营模式

　　根据2000年11月10日国务院颁布实施的《金融资产管理公司条例》规定，4家金融资产管理公司是专门为接收、管理和处置国有银行不良资产而设立的过渡性金融机构，由政府注资管理(公司注册资本金100亿元人民币)，原则上公司的存续期限不超过10年。公司通过划转中央银行再贷款和定向发行以国家财政为背景的金融债券，以融资收购和处置银行的不良债权。

　　我国的资产管理公司具有独特的法人地位(它是经国务院决定设立的国有独资非银行金融机构)、特殊的经营目标(政策性收购国有银行不良贷款，管理和采取市场化手段处置因收购国有银行不良贷款形成的资产)及广泛的业务范围(包括资产处置、公司重组、证券承销、兼并等等，很多业务等同于全方位的投资银行)，这一状况为其日后可能较为独特的运营模式埋下了伏笔，其运营模式呈现出“政策性保障与市场化运营”并重的特点。