|
6月15日，广州市天河区法院公开审理广州华侨房屋有限公司与中国经济体制改革杂志社名誉权纠纷案。这起案件比较引人注目的地方，不仅在于著名“三农”问题专家温铁军作为总编辑和法定代表人，成了被告，更因为人们都关注这样一个问题：温铁军会否“出卖线人”，放弃职业操守？
2003年7月，中国经济体制改革杂志刊发了一组关注国企改制的报道，其中一篇对广
州华侨房屋改制进行了个案研究，消息源来自华侨房屋内部职工的举报。这篇调查报道引起了华侨房屋的强烈不满，并向法院提起诉讼。面对公开审理，在质证程序中，杂志社除非让“线人”们公开作证，否则无胜算把握，但公开作证将使“线人”面临风险。是寻求胜诉，还是保护线人？是维护自身利益，还是维护职业操守？中国的传媒人把目光对准了温铁军。近日，在接受记者采访时，温铁军表示：“即使采访对象主动愿意出庭作证，我们也要尽量避免。因为我们没有力量在证人浮出水面之后，再进行有效保护。”“我们绝不会给出消息来源。假如因此而败诉，作为法定代表人，我会拒绝执行这个判决，甚至为此负刑事责任也在所不惜”……
这场官司目前已经进入审理阶段，我们静待法庭裁决的同时，对改革杂志目前的遭遇，表示支持和理解，对于温铁军为维护职业操守所表现出的不妥协的精神，我们致以忠心的赞赏。中国的传媒事业，需要这样的硬汉！
近几年中，因为积极报道新闻事件的真相，媒体被搅进一桩又一桩的名誉官司之中，有许多媒体也因此而付出了惨重的经济代价。有人做过统计，在中国的名誉权官司中，媒体败诉率已经高达70%。这其中有部分是因为记者采访操作不慎引起，更多的是因为现行的司法制度，并没有对媒体的舆论监督实施有效的保护和规范，使新闻媒体在积极开展舆论监督的时候，不仅要面对传统体制束缚的压力，更要独自承担法律制度明显滞后的压力。
但是，中国的现代化进程又不能缺少了媒体的舆论监督。不可想象，如果缺少了媒体的监督，我们的生活将会怎样？司法腐败、行政渎职等等重大案件都有一个经过新闻监督，使真相曝光，最终获得解决的过程。百姓把敢说真话的央视焦点访谈称为“焦青天”，就充分说明了人民对于新闻监督的期待。在发达国家，出于商业竞争的考虑，法律授权媒体保护“线人”的秘密，在中国，虽然法无明文，但保护“线人”是业内公认的一项职业规范。我们的小康生活不能没有舆论监督，我们的媒体更有责任和义务保护那些大胆说出真相的群众，这是现阶段保障公民民主权利的最后一道防线。
现代政治理论认为：媒体监督是制约立法权、司法权、行政权的“第四种权力”。反过来，媒体监督权的正常行使，也需要立法权、司法权的支持。这是一个互动的过程。在这一过程中，需要温铁军这种坚定维护“为线人保密”职业原则的硬汉。
| 
