浙江农村合作银行进入倒计时

　　●即将于近期挂牌成立的萧山、义乌、瑞安农村合作银行，作为浙江农信社改革试点工作的首批成果，将陆续揭开“盖头”

　　●有专家对这种“股份加合作”模式表示了充分肯定。他们认为，农村信用社改组成农村合作银行后，仍保留了“农村”，还加上了“合作”，这样一方面通过改制成银行，扩大了自由资本金，拓宽了经营领域，从而可以创造更多的盈利模式；另一方面仍然定位成 一种为农村民营中小企业、个人和农村地方经济发展服务的金融企业，可以继续发挥其他金融机构所不具备的独特的比较优势

　　●但是也有学者反对“股份合作制”，担心以为农村发展服务的合作社与股东利益最大化目标会发生矛盾。他们认为，股份合作这种形式不宜大力发展，要么就改制成股份制的农村银行，要么就恢复合作性质，因为股份、合作长期放在一起少有成功的先例

　　“我们5.8亿资本金已经全部到位，只等股东代表大会后即将递交农村合作银行的成立申请。”6月9日，萧山农信社办公室的邵先生在电话中向记者确认，他们正忙于筹建萧山农村合作银行，“初定于6月18日挂牌”。

　　义乌农村信用合作社联合社的盛主任表示，他们也在“争取7月份挂牌”，成立农村合作银行。目前实施方案已经审批通过，确定资本金为3亿元，其中法人股30%。

　　而据称步子最快、并且早就传出风声要在6月12日挂牌改为农村合作银行的温州瑞安农信社，相对显得低调：办公室卢主任告诉记者，现在筹建方案刚报到温州市，社里正在募集股本金，拟募集股本金2亿元，每股1元，共2亿元，其中自然人1.4亿元，法人股0.6亿元。温州市人行的有关人士证实，瑞安农村合作银行应该在6月挂牌。

　　浙江省是国务院确定的农信社改革8个试点省份之一，其农信社改制全面实施阶段的首批成果———农村合作银行“掀起盖头”已经进入了倒计时。

　　改革第一步

　　2003年8月，中央下令全国8个省市率先进行农信社改革的试点，浙江省作为其中之一，选择了农村合作银行这一介于农村商业银行和农信社之间的模式，即不实施纯股份制的农村商业银行，而是“只实施单一的股份合作制”。

　　农信社改革最集中的焦点是农信社产权制度的安排。根据资料记录，浙江省当时对此的构思是：突破传统的合作制框架，吸收股份制精髓，通过创新股权结构，构建新型的治理结构。浙江省信合协会的人士表示，省里农信社改革的实践正与此一致。

　　根据方案，浙江省81家农信社将被分为3个层次进行改革：一是组建农村合作银行，在经济发达、城乡一体化程度高、信用社资产规模较大的县市，组建20家以上的农村合作银行。第二，实行县级联社统一法人。这个层次的农信社有40余家，主要在人口较稠密、信用社经营状况较好、账面资能抵债、符合条件的地区实行。其中20余家规模较大、效益较好的农信社，将积极创造条件在“适当时候再逐步改组为农村合作银行”。第三，暂且保留两级法人体制。主要针对其他10余家资不抵债、严重亏损的信用社。对此，下一步的主要任务是进一步完善合作制，待条件成熟后，“争取在2006年底前全部实行县级联社统一法人”。

　　在具体的操作上，农信社改组也将被分为3批来实施：2004年春节前，将选择萧山、义乌、乐清、瑞安、温岭和龙游6个县(市、区)的农信社改组，其中3家为农村合作银行，3家为县级联社统一法人。

　　2004年上半年，完成10家左右农村合作银行和20家左右县级统一法人联社的组建工作；完成10余家暂时保留两级法人体制的县(市、区)信用联社合作制规范工作。

　　到2004年底，基本完成其余30余家县(市、区)的农村合作银行(10家左右)和一级法人(20家左右)组建工作。

　　这次即将挂牌的三家农村合作银行，就是浙江省农信社三层次改革的第一步，虽然“由于审批等程序上的问题”，时间上稍有拖延。

　　股份加合作

　　其实，即将成立的三家农村合作银行虽然号称是浙江省的试点，但它们已经有了一个范本：成立于2003年4月的中国首家农村合作银行———宁波的鄞州农村合作银行。

　　据介绍，鄞州农村合作银行的股东代表大会的构成形态为：员工股东、其他自然人(农户、个体工商户等)股东、法人股东三者之间分别以2∶3∶3的比例定向分块产生。股东代表按资格股一人一票，法人投资股每10万股一票选举产生。鄞州农村合作银行的人士表示，这样在治理结构上就有效地防止了被少数人、大股东控制的可能，从而保证对区域内农民、农业和农村经济的支持力度，同时由于员工股在其中也占有一定比例，对经营成果更为关注，对经营管理层的工作来说压力更大，激励亦更直接。三者之间既有机结合，又相互牵制，构成了鄞州农村合作银行既不同于合作制又有别于股份制的全新机制。

　　中国人民银行杭州中心支行行长龚方乐在鄞州农村合作银行成立时就充分肯定了“股份加合作”模式：“农村信用社改组成农村合作银行后，仍保留了‘农村’，还加上了‘合作’，这样一方面通过改制成银行，扩大了自由资本金，拓宽了经营领域，从而可以创造更多的盈利模式；另一方面仍然定位成一种为农村民营中小企业、个人和农村地方经济发展服务的金融企业，可以继续发挥其他金融机构所不具备的独特的比较优势。”

　　瑞安农信社办公室的卢主任表示，他们“拥护上面的决定”，因为当前面临的最大问题是所有权缺位、法人治理结构不完善等现有体制的阻碍。何况农信社变为合作银行之后，业务范围可以得到一定的拓展。据悉，现有农信社的利润“99.9%都来自存贷利差”，即使这样，因为贷款利率无法提高，存款利率更无法降低，以及信用社自有资本金有限，无法进一步放大放贷额度，农信社的发展遇到很大瓶颈。

　　鄞州农村合作银行成立后，就有更多的金融产品可做，因而可以创造更多的盈利模式。据了解，鄞州农村合作银行还相继被确定为全国银行间同业拆借中心成员，浙江省惟一一家能够参与国债、金融债发行一级市场的信用联社，以及全国第二家、浙江第一家拥有自营外汇业务经营权的信用联社，为全面开展本外币业务奠定了基础。

　　即将步“鄞州”后尘的几家农村合作银行，自然也在憧憬着这样的发展。

　　模式的选择

　　但不得不说的是，浙江省在这次改革中选择的是一个谨慎或者说折衷的模式。

　　按照国务院农信社改革实施细则，目前试点省市农信社改革模式将有四种模式：农村商业银行；农村合作银行；成立县一级法人信用联社；对于部分资产质量较差的，将选择扭亏增盈，减少负债。

　　中国银监会合作部主任张功平的观点是，按照目前的计算，全国符合商业银行条件的不超过60家，浙江就占到了32家。

　　按存款余额计算，在浙江金融系统和全国农信社系统中，浙江农村信用社均居老二，远超过许多商业银行，农信社在浙江早就是个不折不扣的金融巨无霸。浙江信用合作协会透露，目前浙江全省82家县(市)联社中，存款超100亿元的有杭州市区、萧山、鄞州3家联社，存款超60亿元的有绍兴县、慈溪、义乌、余杭联社，存款超20亿元的有上虞、海宁等26家联社。

　　此次参加试点的三家农信社中，义乌信用联社2003年的存款余额是101亿元，贷款余额70多亿元，2003年全年实现利润8900多万元。萧山农信社更是全省第一。三家农信社在接受记者采访时都表示，自己完全符合组建农村商业银行的条件。

　　从农信社的业务角度看，尽管农村信用社浮动利率改革范围还比较小，存贷款利率浮动的幅度也比较小，一般在10%到30%之间，甚至与农村民间金融的存贷款利率相比仍有很大差距，但是从2002年10月开始，除温州县市所在地和柳市镇所在地外，温州农村信用社全部实行浮动利率。实行试点的357家农村信用社可以对资金成本有更大决定权。其中信用等级为A类的信用社贷款利率在法定基准利率上可以上浮70%，存款利率最高可上浮30%，这比商业银行贷款利率20%浮动比例有更大的空间。

　　而这仅仅是央行在温州进行综合金融改革中的一项。事实说明，浙江的农信社完全有能力驾驭更高层次的业务。

　　浙江的道路

　　浙江并不是没有考虑过把农信社改组为农村商业银行。据报道，在2002年底的时候，浙江省提出了农信社改革方案拟对82家农村信用联社进行三个层次的改革：第一层次，将义乌、萧山、乐清、瑞安和温州五地的信用联社改组为农村商业银行；第二层次，取消大部分地区信用联社的二级企业法人制，将信用联社改造为统一法人；第三层次，20多个相对贫困地区的信用联社维持目前二级法人制度，改善内部管理，扭亏为盈或增盈。

　　2003年12月27日，在杭州举行的浙江省深化农村信用改革试点工作会议上，对于放弃农村商业银行而选择农村合作银行的缘由，浙江省副省长、浙江农信社改革试点领导小组副组长陈加元解释说，“主要是农商行追求利益最大化与支持‘三农’冲突。”。

　　另一方面，组建农村商业银行不仅可能失去信用社的优惠政策支持，也可能脱离信用合作系统，使得全省难以形成完整的体系。“在一个省范围内统一实行一种产权制度，有利于改革的整体推进、平稳实施。”

　　但是也有学者反对“股份合作制”，担心以为农村发展服务的合作社与股东利益最大化目标会发生矛盾。中国社科院农村所研究员张军认为，“信用合作银行不以营利为目标，实行一人一票制，并且以入社社员为第一服务对象，而股份制是以股东持有的股权大小论权益的，并以营利为目标，因此，两者混到一起，如何体现合作金融的性质？”张军还表示，如果在现有信用社的基础上改造成股份合作制而不是新成立合作金融，隐患会比较多。

　　中国人民银行货币政策委员会委员李扬在早前也曾对媒体表示，他并不主张继续大力发展这种股份合作这种形式，要么就改制成股份制的农村银行，要么就恢复合作性质，因为股份、合作长期放在一起少有成功的先例。

　　在农信社的改革上，浙江是落在江苏后面的。专家称，“江苏改革”令人称道之处有二：其一，率先把千余家农信社合并为82家联社，然后在82家联社的基础上成立省级联社；其二，在全国率先将3家农村信用合作联社改为农村商业银行。前者使信用社得以规范管理，共同抵御金融风险；后者则试图建立完善的法人治理结构。

　　在2002年“西博会”的一个国际论坛上，人行杭州中心支行提交的一个报告公开表示，要改革浙江的农村信用社体系，争取在江苏试点的农信社模式尽早在浙江推广实施。但至少从目前来看，浙江所要走的道路与“江苏改革”会有所不同，这在产权改革上就可见一斑。

　　义乌信用联社办公室的盛主任说，尽管农村合作银行的运作模式事实上和股份制也差不多，但是按照浙江农信社的实践，这只是一个过渡阶段，“不可能永远存在下去”。