|
北京市洗浴行业水价将可能调高到每立方米100元，这样的大幅度涨价遭到了洗浴行业人士的质疑。海淀区洗浴行业协会在致北京市发改委的信中说的，如水价上涨，这些企业均将面临无法收回投资的处境，甚至倒闭。(相关报道见昨日本报)。
北京水资源日益紧张的现实人所共知，通过调高水价的方式控制人们对水资源的消费甚至浪费，这样的初衷无疑值得肯定。也许正是出于这种考虑，大部分市民对初定的水价
调价方案还是支持的。然而，针对水价调价方案出现的反对声音我们也不能忽视。毕竟一项公共政策的变化将会对许多群体产生影响，这样的影响不但涉及到了洗浴业，更对部分市民和低收入者的利益造成了影响。
从有关部门统计的结果可以看出，在洗浴业的消费者中，高收入群体只是其中的一小部分，普通民众和低收入者才是最大多数。在这种情况下，如果对各方的利益平衡缺少考虑，一刀切式地大幅度提高洗浴业的水价，洗浴业势必会随之大幅度提高门票价格。
普通大众和低收入者的利益必将可能首当其冲地受到侵害。因为北京的还有许多市民在老城区或平瓦房居住，在冬天，公共浴室对他们来说是必不可少的。
洗浴固然是高耗水行业，但当这个行业的良好生存与千家万户普通人尤其是低收入者的利益悉悉相关时，所谓的“高耗水”，就必须冷静看待了。其实，让一些由于家庭条件所限，只能在营业性洗浴场所消费的群体和高消费群体一起平等承受洗浴水大幅度上涨的压力，这实际上是一种隐性的不公平。对高消费群体来说，洗浴水价大幅度上涨也许影响不了他们什么，但对中低消费群体意义就很不一样了。政府作为社会公平的维护者，对于水价调整可能造成的利益格局变化，理应不该忽视。
我们常说“牵一发而动全身”。对公共政策的制定来说，道理尤其如此，因为它的影响所及往往并不只是某个特定的领域、行业或人群，而常常会涉及到方方面面的利益。
从这个意义上说，“战战兢兢，如履薄冰”的执政理念，应当融入到公共政策制定者的实际工作中去。毕竟，一项政策的最终目的都应该是为了社会的整体福利，只有重视每一个利益群体的要求，不忽视任何的质疑声音，政府制定的政策才能得到人们发自内心的认同。
□本报评论员 曹保印
| 
