浦发行曝9000万票据诈骗案 坊间流传两版本

　　新浪财经此前报道

　　浦发银行一营业部惊爆票据诈骗案件 金额近亿元

　　浦发行遭遇亿元票据诈骗 涉案金额9000万到1亿

　　案件起因流传两种版本：“出票人因资金紧张，到期无法兑付，导致持票人报案”，或“类似于去年中信实业银行票据诈骗案，即为客户经理私造印章，挪用客户资金，作为他用，最终不能回归”

　　本报记者 娄贝

　　6月初的上海外滩，熙熙攘攘。位于此处的上海浦发银行上海总部第一营业部内，千余平方米的大厅则显得空旷而宁静。

　　就以这个平静的营业部为导火索，一个爆炸性的新闻正在银行业内传递：一位信贷经理因涉嫌一起9000万元的票据诈骗案，本周初被上海市公安局逮捕。

　　上海浦发银行上下对此事都三缄其口，“我们不清楚，具体情况得问上海总部。”董秘沈思这样回答记者的询问。

　　不过，他并没有完全表示否认：“如果确有此事，而且涉及金额达到必需进行信息披露的要求，我们一定按照规定做。”

　　浦发银行证券事务代表杨国平则间接证实了此案。他在接受有关媒体采访时称：中国证监会要求上市公司必须做出公告的前提，是出现公司净资产10%以上的重大损失，而本案涉案金额还远未到浦发银行资产的10%。

　　本周末(6月11日)，《财经时报》记者在一会议间隙遇到浦发银行行长金运，并提出采访要求。金行长表示要确认一下是否已经发布公告，如果发布，将接受采访。在与该行有关人士通话后，他告诉记者：“此案不属于公告范围。我们将按法规办事。”

　　浦发银行上海分行总部第一营业部办公室齐小姐也承认了此案：“有关人员正在接受司法调查，公安机关已经介入”；如果有必要，“具体情况将由对外信息披露部门统一披露。”

　　“商票＋保函”

　　至目前为止，市坊间对浦发银行票据案惟一可以确定的是：其上海分行第一票据营业部一名信贷经理被抓。其他则多无所知。

　　杨国平亦称，此案还在侦察阶段，是否能挽回损失、能挽回多少，尚未可知。

　　不过，对于涉及这起票据案的业务模式，业内人士一致认为是商业承兑汇票＋银行保函。意即企业出票，银行保证承兑。

　　一银行人士称，如果该票银行保函真是出在湖南某一银行支行，说明此票操作明显违规。

　　20世纪90年代初，湖南农行曾出现一支行“假信用证＋保函”案件。“那个案件是一个分水岭。”银行人士称，“从那时开始，几乎所有商业银行系统的业务人员都清楚：银行保函和信用证的出具权限收至省分行一级，支行无权出具。”

　　对于这起案件的原因，目前市场上流传有两种版本。一种说法是，“出票人因资金紧张，到期无法兑付，导致持票人报案”；另一种说法是，“该案类似于去年中信实业银行发生的票据诈骗案，即为客户经理私造印章，挪用客户资金，作为他用，最终不能回归”。

　　中国工商银行上海票据营业部一业务人员称，如果仅由于融资问题不能兑付，那公安人员介入的可能性不大——现在估计后一种可能性较大。

　　他并称，从技术上看，如果是客户经理私造印章，不排除出票企业有关人员也参与了此事。

　　不过，浙江工行一票据人员对此质疑：如果该起案件属于诈骗案，应该有多人被公安部门调查。可是到目前为止，涉案人员仅一人被公安机关调查，因此涉嫌挪用客户资金的可能性较大。

　　一银行人士称，目前央行正紧缩银根，企业没有银行的资金支持，导致资金链断裂，致使商票不能兑付也有可能。

　　两位“神秘人物”

　　除了浦发银行正接受调查的信贷经理，还有两位“神秘人物”也被圈入这起扑朔迷离的案件中。

　　据知情人士透露，其中一个是湖南的资金掮客陈拥民，另一个是和他“走得较近”的浦发银行西安分行前员工王宇。

　　这位人士分析，这起案件中，陈拥民可能给这起商票的出票人联系了贴现银行，而王宇可能给这起商票办理了转贴现。

　　这位人士并透露，此案发生后，他给陈拥民打电话，发现其手机已经停机。不排除他和此案有关。

　　他称，票据人员很少关机，一般都是24小时候机，以便于相互间的业务联系。

　　“当我听说这起商票的银行保函出在湖南，第一反应就是陈拥民参与了此事。”他称。

　　他说，去年工商银行郑州华信支行、民生银生等一系列的商票诈骗案发生后，业内人士均视商票如烫手山芋，仅有个别人士敢碰。

　　据他透露，目前全国票据业内敢做商票的人士屈指可数，山东、河南、山西、西安、湖南个别人还津津乐道，而陈拥民和王宇就列其中。

　　另一知情人士透露，陈拥民以前在长沙专做票据管理软件，“但一直做得一般”。

　　不过，他称，陈拥民在银行推销票据软件的时候，和一些票据从业人员接触较多，经常在一些喝酒唱歌，久而久之，在圈内颇有些人脉。

　　“勇敢者”的游戏

　　这位曾使用过陈拥民票据软件的人士透露，后来由于微软SQL数据库升级，陈的软件成本上升，银行逐渐淘汰了他的软件。从此陈拥民洗手退出了票据软件生意，并利用其在票据圈的人脉，走上了资金掮客的生涯，可能有两年时间。不过其间他还做过手机生意。

　　“这小子胆子大，对商票很在行。”他称，“而且经常嘲笑我们胆子小。”

　　“至于陈拥民是主动参与了此事，还是纯粹出于朋友帮忙趟了这滩浑水，没有人知道。”上一位人士称。

　　他同时称，陈拥民即使涉及了此案，在此案中可能就是一个信息中介，仅拿一些中介费，此案和他的关系可能不大。

　　此案的另一位神秘人物——浦发银行西安分行前员工王宇，市场传闻其在此案中给贴现行办理了转贴现。

　　根据中国票据网的通讯录，王宇还在浦发银行西安分行票据业务员之列。不过据其同事称，王宇在两个月前已经离开了公司，具体去哪并不清楚。

　　一业内人士质疑称，票据业务人员离开公司不告诉办公室同事，这事比较少有。否则他的业务断了，对他损失很大。

　　王宇也含糊地证实了他已经离开了西安浦发，他称，目前正在写论文。他正在攻读一法律学院的学位。

　　不过他否认了他与该案有关。“人民银行西安分行对商票管得一向较紧，我们很少做这种业务。”他称，“而且我们与上海的企业很少有业务往来。”

　　王的前同事张晋武也证实了王的说法。除今年年初时和沈阳浦发银行有笔转贴业务，公司基本没有和系统内其他分行有业务往来。

　　不过他称，至于王在外面，或者以自己的身份是否从事了这种业务，他并不知情。

　　“开票人”之谜

　　对于开票人，目前市场众说纷纭。

　　不过，业内人士比较一致的说法是，出票人可能和方正科技(600601)有关。但究竟是其旗下的公司中国高科(600730)还是上海高科，目前还无人确认。

　　不过，“肯定和‘凯地系’有关。”一位票据从业人员较有把握地说。

　　“凯地系”曾在裕兴举牌方正科技事件中一战成名。其先后和中国高科、银鸽投资、飞亚达、深大通等上市公司有联系。

　　不过，中国高科公司董秘处的赖先生否认了此事。“我们没有听说此事，而且分公司也没有涉及此案。”

　　中国高科资金处也证实，公司与浦发银行没有任何资金往来，包括旗下的分公司。

　　浦发银行上海分行总部第一营业部办公室的齐小姐也给“凯地系”洗刷清白。“根据我的道听途说，好像和方正科技、中国高科及其下属公司都没有关系。”她称。

　　不过，“凯地系”在中国票据市场的影响则是有口皆碑。其手法“多以商票开路，然后换成银票，不断滚动签发。”浙江一位票据人员称。