|
初建
深圳的商家与银行为了刷卡费率问题闹得剑拔弩张，双方谁也不肯让步。据说，中国商业联合会等协会组织已向有关部门建议，召开听证会，进一步研究解决问题。
如果不急于判断谁对谁错，我们可以分析一下深圳“商银之争”这一事件所包含的
积极意义和消极意义。
在这次深圳的“商银之争”中，人们注意到一个关键词：“谈判”。有消息报道说，代表该市46家商业企业的深圳零售业协会与代表该市各个银行的深圳银行业公会已经就刷卡费率问题进行了几轮谈判。尽管目前谈判没有最终结果，但谈判的本身已经表明，企业与企业之间、行业与行业之间的经济矛盾和纠纷，不再是单纯经济个体之间随意处理的问题，而正逐渐形成不同利益共同体之间的更为文明、更为理智，或者说更为民主的解决彼此争端的机制。
这里所说的民主，指的是商业民主。所谓商业民主包含这样一些内容：
其一，它体现了企业主体地位的提高。当企业之间发生矛盾时，他们不再求爷爷告奶奶地找上级政府部门诉委屈，也用不着哪一位领导下指示，做批示，而是“以商对商”，尽量在自己的圈子里，在自己人都明白的话语体系中寻求解决矛盾的途径。
其二，它表明企业正在努力建立一种相互协调、解决矛盾的机制。当矛盾发生时，过激的行为，冲动的报复，只顾一时痛快不讲长远的和整体的利益的做法，都被视为愚蠢。通过谈判，企业正在提高自己解决问题、处理危机的能力。
其三，它预示着行业组织正在崛起，正在显示着自己独特的作用。事实上，过去几年来银行与商业企业之间关于刷卡费率的矛盾已有多次冲突，但每次都是个别企业与银行之间交涉。而这一次，协会、商会等行业组织纷纷出手，解决问题的力度完全不一样了。
最后要说的是，商业民主的特征之一是保证矛盾解决过程的合法化和透明性。因此，个别企业之间的私下交易，黑箱操作大大减少，公正解决问题的可能性大大增加了。
当然，商业民主仅仅是商人们内部的一种民主，甚至可以说是他们彼此之间一种默契的调整利益分配的方式。正如我们所看到的那样，在深圳刷卡事件引发的争论中，银行方面希望确定一个较高的收费率，维持自己的盈利水平，商店方面则认为自己的销售赢利率已经很低，让银行生生切走一块肥肉实在心有不甘。简单地说，他们之间的争执无非是费率为0.7%还是0.5%，谁挣得多一些谁挣得少一些的问题。可是，消费者的利益有人去关心吗？从商业企业的态度来说，无论是拒绝刷卡，还是实行刷卡双重收费制，都是以牺牲消费者的利益为代价的。至于银行的态度，那就更糟糕了。从深圳刷卡事件来看，消费者仍是一个弱势的群体，是一个商家与银行之争中的受害者群体。因此，用听证会的方式或用其它类似方式，使消费者介入到商业民主之中，参与企业之间的谈判，充分表达自己的意见，这才有助于从根本上解决问题。
| 
