|
继深圳银商之争大战爆发后，媒体又有新的报道：浙江温州餐饮业不堪刷卡费率酝酿暂停刷卡、重庆和北京的连锁经营协会和零售商协会近日也加入抵制刷卡阵营……面对此种局面，银行业大倒苦水，认为“城门失火，殃及池鱼”。在笔者看来：银商之争上升到“规模化”，是一件大好事，必定会加快问题解决的进程。
银商之争中的核心问题是现时的刷卡费率是否过高？银行制定的刷卡费率还有没有
下调的空间？刷卡费到底该由谁来买单？这些问题解决了，银商之争自然会得到解决，要回答这些问题其实非常简单，那就是坚持“谁受益，谁付费”的大原则。
笔者此前曾经撰文指出政府不应强行介入银商之争，但是作为银商之争中的利益主体，消费者一方没有介入谈判是遗憾的事情，并分析了其不介入谈判的原因是怕被银商“反打一耙”(消费者享受了刷卡便利却不用为此服务付费，理屈在先)。
银商之争走向“规模化”折射了下面几个问题：从全国各地的刷卡费率并不一致的情况来看，银行方面肯定尚存刷卡费率调低的空间。此前深圳银行业不愿意妥协，一方面主要是因为银行业(尤其是提供刷卡服务的银联)处于垄断地位，它手中的一张王牌就是电子货币时代“商家不可能永久性拒绝刷卡”；另一方面则是深圳银行业一直持观望态度不愿意破了“行规”，迟迟不愿意作出妥协让步的姿态，说白了就是“垄断自豪感”在其身上作祟。
从商家的角度来看，只要银行方面刷卡费率适当，让自己有合适的利润空间，它就不可能拒绝消费卡的刷卡消费行为。联合抵制刷卡的商家数量众多，它们内部也存在利益博弈，我们不妨作个假设：如果现行的刷卡费率是比较合理、商家是有“赚头”的，商家之间的利益博弈就不可能走向均衡，一定会有联盟商家出现“叛变”
行为。但是，从越来越多的商家加入“声讨”银行的趋势来看，此种假设并不成立，因此，现时刷卡费率下，商家的利润空间被大大压榨、商家成了银行的“打工者”是不争的事实。
最后一方是被我们有意无意忽略的消费者。此前的专家学者大都从“商家抵制刷卡，消费者权益受损”
角度大加评判，但是，他们却忽视了最重要的一点：在市场经济前提下，任何商品和服务都不可能是免费的午餐，受益方一定会为之付出相应的代价；如果消费者不为刷卡买单，所谓的消费者权益是不可能形成的。银行方面收取银行卡年费的新规定出台后，消费者能否因之享受免费的刷卡服务，依旧是一个需要双方商榷的问题。
分析至此，真相大白：银行是提供刷卡服务的服务主体，靠刷卡盈利不应是它的行为；商家和消费者都是刷卡服务的最大受益者，它们双方付出的费用应该足以维持银行方面提供刷卡服务的成本。解决问题的思路就应该如下：一是打破银行方面提供刷卡服务的垄断地位，调低刷卡费率，不让刷卡成为它的盈利行为；二是消费者和银行双方要进行谈判：缴纳了银行卡年费以后，究竟还要不要再为刷卡服务买单？这笔账到底如何算？
深圳商家拟将商品价格提高1%(专门针对刷卡消费的顾客)，或者是其他地区商家酝酿的暂停刷卡行为，都不是无理取闹，恰恰是市场竞争的正常结果。
我们有理由相信：走向“规模化”的银商之争，有助于建立和完善社会主义市场经济体系，更好地形成市场经济体制下的一系列游戏规则。
□邓璟
| 
