|
6月3日，中国电监会副主席史玉波称，目前电煤供应很不乐观，很可能导致机组停运，电监会为此向国务院提交了《电网大面积停电应急预案》；史玉波还透露，目前发电机组几乎全部满负荷运行，系统备用容量严重不足，面临安全隐患。
观察中国的电力供求形势，可分为短期和长期两个角度。从短期看，电监会这次提出要按照先错峰、后避峰、再限电、最后拉电原则，确保城乡居民生活和重要用户用电，并
组织跨区跨省电力电量交易等措施，对于缓解电力紧张，尤其是应对夏季用电高峰，将起到显著的效果。从长期看，中国不仅要大兴电站以增加电力供应，更重要的是调整和优化电力供应的结构。
中国正处于工业化和城市化进程之中，国民经济对于电力的消费需求在很长一个时期都将会强劲增长。问题是，面对如此强劲的电力需求趋势，供电方的市场反应为什么反而如此迟钝？有人认为，“九五”期间国家对电力需求的形势估计不够，导致电力投资不足。但国家投资不足，为什么社会投资也不足呢？体制障碍显然是原因之一。
虽然自2001年始，我国推行电力体制改革，确立了“厂网分离”模式，对电网实行垄断定价和运营，同时鼓励多家发电厂竞价上网。但此项改革并没有迎来民间投资办电厂的高潮。原因有二，首先是政府审批的障碍。民间兴办电厂必须达到一定的投资规模，这使得那些规模小、成本低、就近送电的电力投资很难获得批准，而且政府为了保护已有大电厂的利益(成本高、电价高)，在布局上不允许就近“重复建设”小电厂(规模小、成本低、电价低)。如何在环保和安全等市场准入的前提下，提高民间投资电力的积极性，鼓励竞争，也就成为中国提高电力供给的关键问题。
原因之二是现行体制要求电厂必须上网送电，不许直接就近向大用户送电。这使得民间电力投资者顾虑重重，因为电网可以根据需求的旺淡决定要或不要它的电量，而国家电网与国有电厂之间的渊源关系又让民间投资者感觉到上网的不公平。电厂直接向大用户卖电已成为国际趋势，英国1990年代就实现了直接向大用户和家庭用户卖电。而且，通过电网长距离送电会导致电力损失，资料显示，1000-1500公里的送电距离将会损失8%的电量。因此，中国应考虑大力发展直接卖电的模式。
从发电模式来看，未来的方向应是发展核电，逐步限制煤电。近年来煤炭安全事故的频繁发生说明煤炭生产的人力代价非常巨大，而核电虽然成本较高，但安全性较好，而且煤炭运输已成为目前运力紧张的重要原由之一，核电显然没有这个问题。法国核电生产已占到总发电量的60%-70%，世界平均水平也是17%，而我国即使包括“九五”计划的核电项目全部投产这个比例也仅有2%。
此外，国家还应鼓励“热电联产”的办电模式。热电联产具有节约能源、改善环境、提高供热质量、增加电力供应等综合效益，是既产电又产热又可制冷的能源利用方式，世界各国都在大力发展(瑞士100%是热电联产，欧洲国家达到80%以上)。我国更应鼓励地方政府和民间投资热电联产和集中供热、制冷。
日前，国家有关部门和地方政府针对夏季电量需求大的情况制定了节电措施。其实，节电仅靠“号召”，其效果远没有价格约束的效果显著。在确保城乡居民用电的前提下，提高制造、建筑等行业和其他耗能大户的用电价格，应该是缓解电力紧张的有效办法之一。一直以来，通过电价调节的政策来抑制或促进产业发展的作用不够明显，现在电力供应紧张，应该是提高电价调控幅度控制部分过热产业扩张的有利时机。
| 
