|
在麦乐迪与律师事务所签署了和解协议之后，此事的另一个焦点——钱柜的态度就更加引人关注。
钱柜餐饮娱乐有限公司副总经理周纲先生表示，钱柜也已经收到了律师函，目前也正在与国际唱片业协会进行协商，但双方还未能就和解的具体细则达成一致。“我们对这个做法没异议，但是对赔偿金额有异议，7000元至12万元的数字到底是如何计算出来的？”
谈到对麦乐迪与唱片公司达成和解的看法，周先生毫不避讳地指出，麦乐迪是想通过这个机会宣传自己，“毕竟花了36万出去，”但他也承认这种做法合乎常情，“宣传是应该的，做这一行的都能理解。”
据悉，上海的某家律师事务所受北京天为律师事务所的委托，正在起诉钱柜，周先生对此表示，钱柜集团总部正委托其律师事务所——上海金茂律师事务所全权处理此事，目前法院正在审理当中，还没有开庭。周先生还透露，此前香港新力唱片曾就歌曲侵权一事起诉过钱柜，但双方最终达成庭外和解，“但这次在上海我们真的成了被告。”
周先生对国际唱片协会有没有资格在大陆发起这样的诉讼表示质疑。据他介绍，1994年国际唱片协会向内地提出过注册申请，但只有3年的有效期，即到1997年在香港注册的国际唱片协会在大陆的注册就已失效，既然该协会在大陆不被认可，没有得到大陆相关主管部门的认证，“怎么能提请诉讼呢？”而且周纲认为在全国广发律师函的做法不太合适，容易挑起KTV和唱片业的矛盾。
在这次事件中，北京盈科律师事务所的孙建红律师将KTV在收到律师函后的表现划为3类：积极良性的，如麦乐迪；持徘徊观望态度的和严重抵触的。当被问及钱柜属于何种类型时，主要负责与钱柜交涉的北京天为律师所执行主任萧大忠律师介绍，钱柜现在态度不明，一直没有和天为进行过沟通。上海的诉讼虽然和著作权相关，但发生在这次委托“索赔”之前，因此钱柜如何归类，要等到判决结果出来之后视其反应而定。
| 
