|
原告：永和是地名，不能当商标
被告：“永和”尚不构成快餐的地理标志
晨报讯 (记者 赵中鹏 李康乐)昨天，香港居民林丽珍将著名的餐饮连锁店“永和大王”告上了法庭，指控“永和大王”商标不合法，要求国家工商总局商评委撤销“永和大王及
图”的商标。
林丽珍曾向商标评审委员会提出要求，撤销“永和大王及图”商标，被商评委驳回。林丽珍又起诉至北京市第一中级人民法院。
林丽珍称，“永和”为台北旁的一个市，素以豆浆餐饮闻名。“永和”及“永和豆浆大王”早为众多的豆浆快餐业使用至今，已成为以豆浆为主产品的中式快餐服务业众所周知的通用名称。依据《商标法》第十条的规定，县级以上行政区划的地名不得作为商标。“永和大王”商标中的“大王”的提法不当，有夸大宣传和贬低同行的欺骗性含义，请求商评委撤销“永和大王”的注册。
上海永和豆浆大王公司辩称，自己在1997年曾与林丽珍在深圳市开过合资快餐店，后来双方不再合作，该公司不允许林丽珍继续使用“永和大王”商标。永和豆浆大王公司还称，永和市只是台北县下属的一个镇，不违反《商标法》的有关规定，而且“永和大王”中的“大王”只是对自身提出的严格要求。
商标评审委员会认为，虽然“永和豆浆”在台湾被部分中式快餐企业较多使用为企业名称的组成部分，在一定程度上对消费者起到了带有“永和豆浆”字样的餐馆即是经营某种特定风味的中式点心、豆浆的中式快餐的说明作用，但尚不足以证明“永和”已经成为该种中式快餐商品上的地理标志。争议商标文字由“永和”和“大王”两个词语组成，与作为县级以上行政区划地名的“永和”及“永和豆浆”文字均有区别，且经过商标权人在内地的宣传和使用，已经能够使消费者认知其为区分商品和服务来源的标志，“大王”一词亦未产生夸大、欺骗或其他不良影响，故商标评审委员会作出裁定，林丽珍等所提撤销理由不成立，维持“永和大王及图”商标。
法院将择日对此案进行宣判。
| 
