189家中央企业责任书签毕 明年9月将完成核资

　　国资委副主任李毅中接受《财经时报》采访：出资人的工作重点除了继续派出监事会，还会统一聘任中介机构审计企业年度财务决算

　　本报记者杨眉

　　国资委与27家中央企业负责人本月中旬签署“2004年度经营业绩责任书”后，国资委 人士近日向《财经时报》透露：“其余100多家央企也必须在今年底前全部签完。”

　　国资委副主任李毅中对《财经时报》说，搞好央企负责人业绩考核，还有很多配套工作，包括“加强财务管理、确保财务信息的真实性”和“搞好清产核资”等。

　　李毅中介绍，据部分央企监事会报告反映，有些企业的利润是“调账处理”的结果。对此，作为出资人，国资委下一步工作重点，除了向企业继续派出监事会，还会“统一聘任中介机构，对企业年度财务决算进行审计”。

　　业绩考核是“网”

　　“业绩考核就像一张网，只要这张网拉起来，央企的许多问题就会浮上水面。”

　　《中央企业负责人业绩考核办法》(简称《办法》)起草人之一、国内知名业绩考核专家巨建国对《财经时报》说：“对比国企和外企，过去我们一直搞不懂到底缺什么——说缺管理，每年花几十亿元对企业经理进行管理培训；说缺质量保证，全面推行ISO质量认证；说缺法人治理结构，下大力气建立现代企业制度——多少年来几乎缺什么补什么。从形式上看好像什么都有了，可一比管理水平、经济效率，还是落后，甚至出现了新的问题。比如，强调法人治理结构、扩大法人自主权，却带来了国企老总上演失踪案、国企新窟窿等等。”

　　“从本质上讲，我们缺少的是由出资人自己制定并由出资人执行的、具有中国特色的经营业绩考核体系”；“这种业绩考核体系是改变国企内部动力和责任机制的一种‘食补’的创新机理。即将企业负责人的责、权、利钩稽嵌套，解决了他们想干、愿干的动力机制”。

　　他认为，对待国企以前总是站在企业特别是企业家的角度看问题，这一次，则是站在出资人的角度考核企业和企业家。

　　目中无人与不识好歹

　　巨建国认为，建立业绩考核体系，至少能从几个方面解决国企的“老毛病”。

　　首先是解决国企“目中无人”。这一问题的根本原因在于，出资人长期不到位和政府的娇生惯养。前者指没有业绩考核做监管，国企负责人只剩法律监管最后一道防线；加上政府的娇生惯养，国企基本是依靠垄断“帝位”得以生存。“就像食草动物，低头啃地上一动不动的青草、抬头咀嚼唾手可得的树叶一样，他们养成了许多臭毛病——盈利模式靠加价，增长方式靠贷款，发展方向靠政策”。

　　其次是解决国企“不识好歹”。这一现象集中体现在留不住人才缺少业务骨干、企业素质低下。“是否有劳模，是否有院士，是否有末位淘汰制，都不能成为企业素质高低的标志。最优和最差这两部分员工仅占职工总数的5%，其余95%员工的积极性和创造性才是决定企业成败的关键，更是保证负责人业绩能否实现的主要力量”。

　　“业绩考核就像一条跑道，不同的企业就像不同的汽车，经营业绩就是他们的马力和品牌。”巨建国说，“几年下来，是宝马还是奔驰，是奥迪还是拖拉机，就会清晰可见。而现在没有跑道，各种车辆拥挤在一起，分不出谁好谁歹，甚至拖拉机还会因不遵守交规而跑在前面。”

　　统一“度量衡”

　　关于企业清产核资问题，李毅中接受《财经时报》采访时说，国资委早已作出部署，要求所有央企从2003年9月到2004年9月完成清产核资工作。“企业形成不良资产，有的是政策性原因造成的，有的是改革中没有经验、决策失误、经营不善造成的，有的是违纪违法造成的。要通过清产核资分清责任；通过审核，依法依规，该核销的核销、该消化的消化，甩掉历史包袱轻装上阵。”

　　“加强财务管理和清产核资，是国资委为业绩考核顺利开展提供统一的考核工具和手段，即首先解决企业间的‘度量衡’统一的问题。”巨建国向《财经时报》解释说。

　　例如，“责任书”中的考核指标包括利润、成本、净资产收益率等，不同的统计和成本核算方法，会让同样的经营状况变出不同指标。统一会计制度是有效的业绩考核的前提。“财政部早就有了统一的会计制度，只不过企业一直不愿采用，我们又无法强制他们采用。”巨建国说。

　　传统的财务制度分为“企业单位财务制度”和“事业单位财务制度”，按照现代企业制度的要求，新的财务制度则统称为“公司财务制度”。国资委业绩考核司在编制《办法》时，咨询了国内外知名的会计师事务所、律师事务所，如毕博、德恒等，目的是在财务、法律等方面实现文本、内容和标准的统一。

　　责任书是否等同合同

　　“不少人对签署责任书不以为意，认为是换汤不换药，怀疑国资委是否在走过场——其实，这次国资委是既换汤又换药。”巨建国说。

　　2004年度央企经营业绩责任书共8条，包括经营业绩考核、考核期、考核内容、考核与奖惩及各方权责等。按国资委业绩考核司人士说法：“责任书是国资委(作为代表国务院履行出资人职责的特设机构)与央企负责人签订的一种法律文件，不同于行政机构的单方命令，是国资委依法考核的诠释。”

　　一些西方发达国家如法国，政府与国有企业之间通常采用合同制的方式，实现政府作为出资人的管理权和收益权。“从法律意义讲，国资委与央企之间的责任书不同于合同。合同是建立在双方平等的地位基础上，而责任书存在着双方权利义务的不对等。”行政学专家毛寿龙教授分析，“责任书的最大进步，是将国有资产的保值增值以法律责任的形式明确下来。”

　　据国资委人士介绍，责任书起草之初，曾考虑命名为“业绩合同”，但征求多方意见后最终以“责任书”形式出现。因为“合同”一词不足以体现国资委与央企负责人法律关系的特殊性。但是，“无论‘业绩合同’还是‘责任书’，名称的差异不代表他们实质上存在差异”。

　　“奖惩”是难点

　　毛寿龙认为，责任书最大的“特殊性”在于，国资委尽管是出资人代表，但性质仍属政府的权力机构。在奖惩的可操作性上，“最大的问题是国家没办法退出，单纯的撤职又有动机不纯的嫌疑”。

　　他分析，责任书规定，根据企业盈亏进行物质化和量化的奖惩，可企业对盈亏的原因解释难免令评判失去标准。如行业原因、政策原因，这些“客观原因”又无法一一体现在责任书中，所以一旦涉及撤职的惩罚，又面临“动机说不清”的困境。

　　“国资委是出资人，但与一般的市场中的出资人不同。后者是否退出、是否更换经营者，只需以赚还是亏为标准，而不必考虑原因。因此，国资委作为甲方的责任书，应该只是个过渡工具，股份制才是最终方向。”毛寿龙说。

　　“其实股份制与业绩考核并不矛盾。”巨建国说，“即使完成股份制，国家作为大股东，依然可以采取业绩考核。”

　　国资委人士另外透露说：“年度责任书签署后，2004年年中还将签署任期责任书。企业负责人自己认可的任期之内规划指标，也将成为国资委对他考核的基础指标。”