|
与上次进京相隔不到一个月的时间，12月1日，国际快递业联邦快递、联合包裹、敦豪、天地四大巨头亚太区的头头们再次来到北京“聚会”。他们的言谈举止中夹杂着些许遗憾和失望。在他们看来，11月17日出炉的新版《邮政法》修改草案没有聆听他们11月7日在北京召开的航空快递产业发展研讨会上的呼声。四大快递公司内部人士向本报记者表示：离《邮政法》修改草案提交到人大表决通过还有一段时间，我们不会轻言放弃，这段时间我们还会进行一系列的外交公关努力。
被戳到三个痛处
11月17日，《邮政法》最新版修改稿出台，并由商务部转发给中国国际货代协会等单位。而快递行业最为不满的地方，集中在快递业务、包裹业务和邮政普遍服务基金这三大领域内的一些规定。
首先是快递进入的门槛与经营范围。在原来的修改草案中提出的非邮政企业从事信件、包裹业务，应当取得邮政监管部门的许可的基础上，最新版的修改稿中明确规定：非邮政企业从事信件快递业务，应当依照本法规定取得邮政监管机构的许可。另外，还包括设置500克以下业务由邮政专营的门槛。
在包裹业务方面，草案也做出了监管规定：邮政普遍服务的业务范围包括单件不超过20千克的包裹的寄送；单件重量不超过5千克的印刷品的寄递。
让四大快递业巨头“想不开”的事情是关于邮政普遍服务基金。草案中规定，邮政企业和依照本法规定取得许可从事信件快递业务的非邮政企业，应当按照国家有关规定缴纳邮政普遍服务基金，用于支持边远、农村和西部地区邮政设施建设。对于要求快递业交纳普遍服务基金的问题，吴义乐更是表示不能接受。“中国邮政的普遍服务范围应该按照国际标准，应该由重量和价格共同定义哪些属于邮政垄断经营的，哪些不属于邮政垄断经营。”
他的理由是：我们没有提供邮政普遍服务，要我们增加额外的负担，要我们给普遍服务基金交钱不合适。我们已经向中国政府交了税航空快递业的各企业已经根据中国法律支付了很高的税赋，不应该第二次再缴税。而且邮政普遍服务作为一项国家义务，国家财政就应该根据社会发展需要(包括中西部地区的邮政设施建设)进行统筹安排。
不服被邮政监管
四大巨头此次把矛头集中指向了普遍服务和监管权的问题。按照新草案，将由邮政部门来监管快递业。“这是一个高度竞争的行业，应该有公平的、不偏不倚的监管条例和独立的监管部门。”亚太快递协会执行董事吴义乐代表快递业四大巨头在会上表明观点。
“我们不是邮政，我们的业务和他们完全不同，我们的业务没有必要受到他们的同意。”对于强加给自己一个一向不和的“婆婆”，吴义乐显得很郁闷。“航空快递业的服务与邮政普遍服务是不同的，我们花了30年的时间，建立我们的网络，覆盖200多个国家和地区，运用发达的技术使我们的客户随时可以跟踪我们的货物运到哪里，他们选用我们的服务可以降低成本。”
11月21日，中国外商投资企业协会、中国国际货运代理协会、中国对外贸易经济合作企业协会等三大协会联名上书全国人大，表示该稿“不符合WTO规则和我国加入世贸组织承诺”。由于我国在加入世贸组织《议定书》中曾表示，在中国加入世贸组织之前已进入中国的外资企业，其已获得的“使用权、经营权和活动范围的条件，不会比中国加入世贸组织前更具限制性”。
不会轻言放弃
与11月7日文质彬彬、含蓄巧妙地表达自己想法的方式不同，12月1日，四巨头正式发表声明：对邮政法新版修改草案不满意，希望政府倾听快递企业的声音。据悉，快递四巨头此次进京将先后会晤商务部副部长廖晓淇等中国高级官员。
记者注意到，四大巨头一直希望得到政府部门的关注，而不是被“晾晒”在一边。“中国的立法部门应该做更多的工作，期待继续与中国政府有关部门密切合作，特别是中国政府负责邮政法修改的部门。”吴义乐说。
而在快递业内，一些人也为修改草案没有倾听他们的意见而耿耿于怀。“部门立法应该认真听取各方利益当事人的意见，而不能把部门利益法制化。应将修改草案公布于众，向全社会征求意见。”一位业内人士告诉记者。
国务院发展研究中心研究员李佐军接受记者采访时表示，快递业巨头一次次地进京公关，目的就是为了政府在制定《邮政法》的时候能够多从他们的角度考虑，在《邮政法》提交到人大去讨论之前，双方还会进行一段时间的博弈。
本报记者赵谨
| 
