重庆浙江拼抢榨菜“原产地保护” 结局有待答辩

　　

本报记者 刘军 摄

　　今年8月，浙江余姚榨菜向国家质检总局申请原产地保护。2003年8月16日，国家质监总局专家对余姚市申报的“余姚榨菜”进行了文件审核和现场审核，认定“余姚榨菜”达到《原产地标记管理规定》及其《实施办法》规定的要求，并宣布余姚的申请进入了为期3个月的公示期。11月5日，重庆涪陵榨菜集团在接受本报记者采访时正式表示：集团今年9月初从网上获得消息，对于余姚榨菜的做法，涪陵表示强烈反对，并已于近日向国家质检总局提出了原产地保护申请，目前正等待余姚榨菜的答辩书。

　　余姚两占先机

　　重庆涪陵榨菜集团综合部经理杨警峰介绍，作为涪陵榨菜的老对手，余姚榨菜与涪陵榨菜于1995年为争夺“中国榨菜之乡”的称号发生过一场“争斗”。当时浙江余姚向中国特产办公室提出“中国榨菜之乡”称号的申请，一个月后涪陵才得知消息，匆忙派人几上北京，最终夺得了“中国榨菜之乡”的招牌，取得了中国榨菜之乡称号的涪陵榨菜正是凭借这张王牌，占领了国内榨菜市场近70%的份额。

　　没有接受前车之鉴的涪陵榨菜今年又被余姚榨菜抢先一步，只好被动应战。获得消息后，涪陵榨菜集团当即就向区政府报告此事，9月23日，涪陵区政府办公室向国家出入境检验检疫局原产地标记工作小组及其办公室提交了《针对“余姚榨菜”原产地标记注册事宜的异议书》。

　　涪陵方面认为，同类产品的原产地保护是惟一的，不明真相的消费者会发生误解，这将极大损伤涪陵榨菜的无形资产。

　　涪陵质疑四点

　　杨警峰告诉记者，至少有四点理由起码可表明余姚榨菜是没有资格申请原产地保护的。

　　首先，余姚榨菜没有历史渊源，他们的榨菜最早还是从涪陵引种过去的。

　　其二，浙江的地理环境和气候条件与涪陵差异很大，榨菜生长过程中发生变异。涪陵榨菜无论怎样煮都保持香脆，而余姚榨菜由于变为空心、质泡多筋、不够致密脆嫩，所以口感很软。因此“余姚榨菜”不具备《原产地标记管理规定实施办法》(下称《办法》)中“特殊气候”的条件。

　　其三，加工环境和工艺也发生了变化，涪陵榨菜要经过20到30道工序，而且是传统的“风脱水”加工工艺，而浙江榨菜因不具备特殊的加工环境。因此不具备《办法》中“特殊的自然加工环境”和“采用传统工艺生产”的条件。

　　最后，杨警峰还强调了文化背景的问题。他说，涪陵榨菜聚集了涪陵浓厚的巴文化和易文化，如榨菜加工的踩池号子、涪陵城玩菜龙，而“余姚榨菜”在加工过程中是完全没有这么浓厚的文化特色和民俗风情的，所以不具备《办法》中“人文因素”的条件。

　　结局有待答辩

　　提交异议书后，10月中旬，涪陵集团又向国家质检总局提出了原产地保护申请。记者之后与国家质检总局联系，法规司相关工作人员告诉记者，处理此事的工作人员现在出差在外，得过几天才能联系上。

　　据了解，目前国家质检总局已经受理了涪陵的申请，并通过宁波市有关部门要求余姚方面针对涪陵榨菜的异议做出答辩。记者昨天与宁波市进出口检验检疫局联系，其工作人员周女士告诉记者，具体情况应当与余姚市政府联系，而记者多次电话与余姚政府办公室联系，最终未果。

　　可以肯定的是，如果余姚榨菜的申请最终通过，将为余姚榨菜带来名牌效应，并在进出口贸易中容易获得关税、通关等优惠。就这件事而言，涪陵榨菜在捕捉市场信息、观念上确实要落后得多。

　　随着WTO各项政策和原则与我国的接轨与落实，企业之间关于品牌、知识、技术产权的较量会更加激烈，从这一点来说，余姚、涪陵的“争斗”是有代表意义的，本报将继续关注两地有关榨菜原产地保护的竞争。

　　原产地保护

　　原产地标记注册制度是国际上广泛开展的一种做法,是表明产品的生产地、出生地、出土地或生产、加工、制造地以及某项服务来源地的重要标志或符号。

　　经注册认证的原产地标记产品,由国家质检总局根据《原产地标记管理规定》及其《实施办法》列入《受保护的原产地标记产品目录》，在国际市场上受WTO《与贸易有关的知识产权协定》保护,从而起到保护知识产权的作用，还为注册认证企业在国内外市场打击假冒其原产地标记的产品提供了法律武器。经注册认可的原产国标记,可作为货物原产地的证明标识在国外海关通关，在进出口贸易中易获关税、通关等优惠,也有利于冲破非关税壁垒。