朱伟一(北京)
吾人有一个习惯，挖掘出一比较感性的名词，大家便跟在后面咿呀咿呀哟地唱，非唱到新名词面目全非不可。但法律术语不适于齐唱、合唱，因为法律术语容易唱串种、变种。
市场经济讲究诚信，诚信一时成了最高境界。那么，诚信到底是什么？真的不知道。
君不见，很多最不讲诚信的人反倒在那里要求别人讲诚信。但我知道诚信与诚实信用不同。
诚实信用是一个法律概念，一个从国外引进的法律概念，指无意欺骗他人，真心履行自己的义务。诚实信用主要用于合同法和财产法中。按照美国的《统一商业法典》，诚实信用指商人在事实方面诚实，并遵守商业中公平交易的合理商业标准。我国《合同法》也引进了这一概念。经过经纶之手的点化，诚实信用引进了关于受托投资业务的法律。按照《受托投资业务通知》的规定，券商受托业务中遵循“诚实信用的原则”。但这里诚实信用的标准低了，券商对客户的责任应该是“信托责任”，而不是诚实信用责任。
信托责任高于诚实信用责任。所谓“信托责任”，就是业务中将他人的利益置于自己的利益之上，通常适用于受托人或监护人。券商从事受托投资业务，对客户负有信托责任，必须全心全意地为客户服务，为其挑选最好的股票，谋取最大的利益。这是民事关系中的最高责任。应该的！别人把钱给了你，还交管理费，因为你承诺可以帮他赚钱，还答应按既定方针办。这种情况下，是不是应该高标准严要求？同样，我们将钱托付给券商，券商就此收取费用，券商当然应该尽心侍奉，仅仅没有异心是不够的。何况，券商还有自营，买卖自己的股票，这就有利害冲突，券商必须严于克己。
《受托投资业务通知》是2001年制定的，再此之前信托责任概念已经引进了中国。2001年2月28日通过的《信托法》第二十五条也规定了受托人的信托责任，即“受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益和信托服务”。
从时间表上看，制定《受托投资业务通知》时，证券监管部门已经有了重量级的海归，域外人士也欣然前来效命，群贤毕至。域外人士初到之时真的是众望所归，气氛很热烈的，好像是见到了亲人解放军，有“倚马立长桥，满楼红袖招”的美好意境。我还想到一副对联：一副挂在黄埔军校教官餐厅内的对联，是国民党元老于右任手书的(现在还在)，上联是“登高望远海”，下联是“立马定中原”。这样一支整齐的队伍、过硬的队伍，受托理财规定中用“诚实信用”的责任，而不用“信托责任”，不知有何深意或玄机？
诚实信用是我国目前用得比较滥的一个名词，而且用起来大多是望文生义。应该用良知或信托责任之处，却经常错用了诚实信用。诚实信用要求券商不做有损于客户的事，损人利己合法也不做。信托责任的要求更高，是说券商与客户的关系就是理想社会公仆与主人的关系。良知是指底线道德，即：虽然我们说违心的话、做违心的事，但有些违心的话不能说，有些违心的事不能做。比如证券行业，尽管追逐利润有时已经到了为富不仁的地步，但不能抢孤儿寡母口中的面包。不过现在良知与诚实信用之间的界线似乎越来越小，美国证券市场有时就抢弱者的钱，抢员工的退休金。
是诚实信用责任，还是信托责任？这不仅仅是抽象的学术之争，而是有重大的实际后果，诉讼中有可能决定胜败。如果是信托责任，券商的责任就更大，投资者诉讼时便更容易胜诉。今天的中国缺少起码的道德底线，这种情况下要讲诚实信用谈何容易，信托责任便更无从说起。良知不是法律名词，却是诚实信用和信托责任的前提，因为法治的前提便是我们的群体良知，在一个没有群体良知的地方，谈法治只能是纸上谈兵。
吾人有一个习惯，挖掘出一比较感性的名词，大家便跟在后面咿呀咿呀哟地唱，非唱到新名词面目全非不可，否则就是不肯停。但法律术语不适于齐唱、合唱，因为法律术语容易串种、变种。其实，中文的词汇很丰富，多姿多彩，千媚百娇，足以表达各种幽情。既然如此，是不是就可以放过法律名词？不要再把她们拉出来糟蹋。
