国有银行虚增贷款掩坏账 半年1.8万亿涨速超常

　　央行金融运行报告称，上半年商业银行新增贷款相当于2002年全年数字，增速是历史上绝无仅有的；央行调统司人士认为，尽管背后真正原因还不确定，但调整中的经济结构已面临走回头路的危险

　　□本报记者杨眉

　　中国人民银行上周公布了一份中国金融运行报告，结论是“上半年中国金融运行变化显著”。参与报告撰写的一位央行人士对《财经时报》说：“‘变化显著’是官方保守说法。其实，上半年货币供应量和贷款规模增长完全可以用‘超常增长’来评价。”

　　他预言：“如果照此速度，信贷膨胀带来的潜在信贷风险在未来3至5年将会显现。不过，中央银行完全有办法控制信贷规模和提前化解一部分信贷风险。当然这还要考虑社会其他方面的认可和接受。”

　　绝无仅有的速度

　　央行7月11日公布的金融运行报告指出，1～6月各项贷款累计增加1.8万亿元，同比多增加9511亿元。而1.8万亿元相当于2002年全年新增贷款的数字。

　　“这在中国货币市场历史上是绝无仅有的。这种增长速度绝对称得上是超常增长。”中国人民银行调查统计司的人士说。

　　一家股份制商业银行主管信贷业务的副行长也认为，上半年商业银行贷款增长速度“确实很快很猛”。“不过，即使中央银行提高准备金和利率，我们的贷款规模也不会受多大影响。因为现阶段增加贷款仍是商业银行实现利润指标的首选业务。提高准备金率等手段，只不过是增加借贷双方的成本而已。”

　　自称金融政策“左派”的某金融专家则认为：“央行的反应有些过于神经质。他们过分追求货币政策指标的平稳增长，而忽略了国民经济的实际需要。”

　　更有学者向记者放出惊人结论：“新增贷款的数字中，有相当一部分是被国有商业银行用来掩盖不良资产而内耗掉了。这就是说，所谓新增贷款并未全部用于实际生产部门，而是在以‘借新还旧’的手段掩盖坏账——这当然是巨大的金融风险。最可怕的是，商业银行内耗了多少新增贷款，央行自己都说不清楚。”

　　金融专家李健博士则判断，目前货币供应量和贷款增长过快，并不意味着政策或机构上半年出了什么事。这应是近几年相对宽松的货币政策的迟滞效应。

　　“五小”死灰复燃

　　“尽管新增贷款过快的真正原因还不能确定，但恶果已经显现。正在调整中的经济结构面临重走回头路的危险。”央行调统司人士说。

　　今年上半年，中国的产业政策一直控制的“五小企业”(产品质量低劣、浪费资源、污染环境、技术落后、不具备安全生产条件，涉及钢铁、石化、制糖、建材、采矿等行业的小企业)又有死灰复燃迹象。“导致这一现象的根本原因是背后强大的银行信贷资金推动。”央行人士判断说。

　　低水平重复建设是新增贷款且潜在金融风险较大的另一重点。如汽车热、房地产热、地铁热和继开发区热之后的CBD热等。一些地方政府甚至将贷款支持与免费土地、免税等一起作为招商引资的优惠政策，造成大量靠银行贷款完成基础开发建设后不具备生产能力的“烂摊子”。

　　“形象工程”是贷款的另一投向。一些地方政府追求城市“绿化、装饰化、灯饰化、广场化”；企业追求“亚洲第一高”、“中国第一大”等噱头工程。这些工程近80%的资金来自银行贷款。据介绍，在全国地图上都找不到的一个小县城，居然花3亿元建了“形象广场”，当地老百姓纷纷告状，最终因某领导人一句“广场不错”的评语而不了了之。

　　通胀是货币政策大敌？

　　针对央行的金融运行报告，有学者指责其“太偏重总量分析，缺少结构分析，没有指出哪一类贷款更超常或不正常”。

　　央行调统司有关人士也承认，不论是官方语言所说的“变化显著”，还是私下“超常增长”，都是一个总量概念，或者说是总量分析的结论。

　　“判断信贷规模增长正常与否，除了依据总量，更应看贷款的产业结构和行业结构。央行过于看重货币政策本身的平稳运行，而淡化了现实经济对货币政策的实际需要。具体表现就是对通胀持讳疾忌医的态度。”央行某自称“金融政策左派”的人士对《财经时报》说。

　　“高增长、低通胀”一直是中国货币政策梦寐以求的目标。“在市场发达国家，适度的通货膨胀是经济增长的润滑剂。这一理论已成为学界和政府决策层的共识。”该人士介绍，对市场经济而言，通货膨胀就像人体的感冒现象。“央行的角色就像医生，既不能谈虎色变，也不能置之不理。但是，中国货币政策当局目前对通货膨胀的认识似乎还停留在“远古时代”，似乎一有通胀迹象，就说我们的货币政策出问题了。”

　　不过他承认，央行作为货币政策制订者，追求稳健、偏向保守“没错”。美国的格林斯潘动不动就出来“泼冷水”，但这种行为不是拒绝通胀，而是类似医生对感冒的治疗措施。

　　有起伏就不叫稳健？

　　金融专家、博士生导师李健认为：“从周期的角度看，目前贷款增长过快并不意味着央行的货币政策出现了问题。”

　　她说，尽管经济周期与货币运行周期两者时间上不同步，但运行规律应是一致的。几年来，央行正是在不断的松与紧的循环调节中实现货币政策的稳健目标。对目前贷款增长过快的现象，她认为是三大因素综合作用的结果。

　　第一是货币政策本身的因素。1999年开始，中国的货币供应量偏松、利率较低；而货币政策对宏观经济数据的影响不会即时显效。今年上半年体现的货币供应量和贷款增长过快，正是近几年偏松的货币政策时效滞后的集中体现。

　　第二是宏观经济基本面的向好。连续几年扩大内需，现在，中国几乎所有指标都已进入持续增长阶段。上半年国民经济增长强劲，各种贷款需求增加是必然的。

　　第三，同期增加的存款为贷款增加提供了资金基础。央行报告的分析是“各项存款增加较多”：6月末全部金融机构本外币各项存款余额为20.7万亿元，同比增长21.9%；1～6月各项存款累计增加2.3万亿元；人民币各项存款余额为19.4万亿元，同比增长23.3%。

　　控制贷款能否要银行的命

　　“贷款需求和存款同时增加，对商业银行当然是好事。”某商业银行副行长对《财经时报》说，“上半年我们的贷款规模增长了22%，利润指标也超额完成。”

　　现阶段中国商业银行的利润来源，主要还是存款与贷款之间的利息差。据这位副行长介绍，银行每年的利润指标由银行董事会制定，总行再根据利润指标“倒推”放贷规模，并分摊给每个分行，而利差之外收入对利润指标的贡献，几乎可以忽略不计。

　　其实，高额利差又岂止只是股份制商业银行的“命根子”。据2000～2001年度四大国有商业银行的损益平衡表显示，国有商业银行的收入来源中，利息收入占了约70%。

　　对于央行所说的调整准备金率的措施，一商业银行行长说：“这对我们控制贷款规模意义不大，只不过同时提高了借贷双方的成本而已。”

　　央行下一步将如何调控商业银行的贷款行为？

　　中央银行研究局的一位专家认为，调控的目标不应仅限于总量控制，重点应针对信贷结构的调整。因为恶性通胀的实质是信贷结构的失衡。他分析，中央银行一般是通过发布有关消费信贷、产业信贷的指导意见，来实现对信贷结构和国民经济结构的调整。例如最近央行发布关于房地产信贷政策的文件，正是结构调整的体现。

　　李健博士的看法是，目前央行要做的并不是马上采取紧缩措施。而“调整准备金率”等说法更倾向于一种预警。“因为货币政策的宏观调控毕竟不是纯粹的技术，而更像一门艺术。”

　　辅文：

　　国有银行是否在“恶作剧”

　　有学者指：上半年新增贷款绝没有这么多，1.8万亿只是国有商业银行将不良资产伪装成新的贷款，从而虚增了贷款数额

　　本报记者杨眉

　　根据央行金融运行报告，从贷款增加的投向上看，短期贷款累计增加7125亿元，同比多增2913亿元；中长期贷款增加6593亿元，同比多增加3374亿元；票据融资余额为9163亿元，同比增长1.1倍，多增加2582亿元。

　　7月14日，央行行长周小川在部署下半年工作时提出，要深入分析和高度重视目前贷款快速增长的原因，以及可能引发的风险。

　　但是，有学者对此并不以为意，“真正的新增贷款绝没有这么多。1.8万亿只是国有商业银行‘恶作剧’的假象”。

　　“恶作剧”是针对近来盛传的国有商业银行贷款内耗的说法。即国有商业银行公布或账面显示不良资产率降低，实际上并没有下降，只不过是通过财务处理，通过展期(把贷款期限延长)和转贷(把旧贷款变成新贷款)等方式，将不良资产伪装成新的贷款，从而虚增了贷款数额。

　　比如，央行的报告中，并未列出国有商业银行和股份制商业银行贷款的增速各是多少。而据记者调查，国有商业银行和股份制银行对“上半年新增贷款的数字”反应截然不同。在采访中，某股份制银行将1至6月末的各种数据一一详尽告知，而某国有商业银行对此则讳莫如深，多以“不便”为由拒绝。

　　就在国内还在对国有商业银行“恶作剧”做出种种猜测时，《华尔街日报》7月16日刊登文章说，标准普尔的分析师认为，中国今年上半年国有商业银行的新增贷款中，80%用于内耗。

　　早在今年1月，高盛的两位知名经济学家胡祖六和约翰·安德森共同撰写了一本名为《关于中国与世界的五大神话》著作，其中论述“中国的通货紧缩实际是货币性问题”时指出：“在中国，总的贷款规模夸大了经济活动中新生信贷的‘实际’增长率。随着最近十年间不良贷款比例的激增，国有商业银行要全部核销损失是困难的。因此银行只能通过延展未收回贷款，将应收利息资本化来避免资本金损失。”

　　他们认为，银行账面资产的增加并不代表有更多的新资金投入经济发展，而其中相当一部分是维持账面上不良资产的会计成本——这实际上“吃掉”了一部分流动资金的增长。