亚飞回应被央行稽查事件 此前媒体报道纯属捏造

　　人民日报社《中国经济快讯》

　　6月30日，以“理性、建设性”标榜的《经济观察报》，因为一篇《稽查亚飞公司央行降温汽车信贷》失实报道，加上该文作者又将稍加改写后的稿件刊发于7月3日的《城市金融报》，结果“一发不可收拾”，不仅使中国人民银行、光大银行和作为国内最大的汽车销售商亚飞公司同时遭到了“扭曲”，也给自己惹下一系列“麻烦”。为了弄清事情原委，本刊 独家专访了亚飞集团公司总裁郭基元。但三个小时的采访，记者并没有发现—— 亚飞惹谁了？

　　　——专访亚飞集团公司总裁郭基元

　　本刊主笔 法悟

　　“你们是第一家打来电话询问此事，也是目前唯一一家我们接受采访的媒体”。7月10日，几乎经过了一周的预约，亚飞集团公司总裁郭基元终于在其董事局办公室里，接受了本刊的独家专访。“不过我们很快将就此事召开一个新闻发布会，同时不放弃诉诸法律的权利。”

　　央行凭什么“稽查”亚飞

　　“我刚从中国人民银行回来，央行相关部门负责人已经明确表示，该文严重扭曲了央行的信贷政策，所谓稽查亚飞的报道是捏造的，他们将就此事很快予以公开澄清。”郭基元一脸好笑好气的神情，“央行的职能是对银行的监管，怎么会检查作为非金融机构的亚飞呢？更不用说现在就连监管银行的职能也改归银监会了。这位记者起码的常识都没有搞清。”

　　7月7日，刚下飞机，还未掸掉从日本回来的风尘，郭基元就风闻失实报道伤及亚飞一事。他顾不上众多媒体要求采访的请求，一头扑进调查真相的工作之中。“该文已不是一个错误报道的事情，而是纯属捏造。”郭基元虽然气愤，但一向沉稳的他并没有表现出恼怒，“这种报道太不负责了。”

　　据该文报道，“亚飞目前在全国有500余家分店”。“但实际上，亚飞早就超过600家了，而且，汽车金融信贷业务早就转到泛亚达投资管理有限公司专门来做了，与亚飞本身的连锁销售业务并没有直接的关系，可见该记者对亚飞根本就不了解，连基本材料都是过时的，真是难以想象这篇文章是怎么写出来的。”

　　“光大银行已于昨日(7月9日)出具了书面的澄清声明，”郭基元说着，将一份签有“中国光大银行总行营业部”印章的公函复印件放在了记者面前。记者在该函上看到，“关于经济观察报《稽查亚飞公司央行降温汽车信贷》报道的声明——经过核实，中国光大银行总行营业部没有就此事接受过采访，更未向媒体披露过央行营业管理部正在对亚飞集团的汽车信贷进行检查的信息；中国光大银行总行营业部将一如既往第继续与亚飞公司保持合作关系，谋求共同发展。”

　　“央行也很快将书面澄清声明回复我们。”郭基元说。

　　决不放弃法律诉权

　　据悉，《经济观察报》相关负责人及该文记者已到中国人民银行做笔录承认“该文失实”，而该报也将于7月14日刊登“致谦声明”。

　　“实际上，此文影响的并不只是亚飞一家公司，而是一个央行重大金融政策的错误披露，其造成的危害很可能是严重的金融风险；另外，它波及的不仅是汽车信贷业，还有汽车销售业和汽车制造业。因为，宏观经济政策的影响是多方面的。”

　　据了解，该文发表后，本来十分看好的汽车版块的上市公司股市行情一下陡转，给众多股民造成损失。“在辽宁部分城市，银行已经对我们的分店停止发放承兑汇票，而在常州，工商银行已经停止办理消费信贷贷款。现在每天都能接到损失报告，如果一家分店直接损失最少按10万元来算的话，至少6000万元。更不要说对我们品牌的无形资产造成的间接损失。”郭基元尽管举重若轻，但仍不免心情沉重。

　　“我们不会放弃通过法律手段索赔的权利，”一向语速舒缓的郭基元口气显得异常坚定。“我们欢迎有理有据的善意批评，但对无端的造谣中伤，我们应该也有权保护自己”。

　　据了解，由于亚飞的600多家分店是连锁经营方式，而且都是独立法人，因此，一旦走上法庭，这就意味着《经济观察报》不得不面临强大的诉讼压力和索赔压力。而《经济观察报》如果败诉，就目前而言将难以承担这种结果。

　　亚飞不怕查

　　“即使检查亚飞，亚飞也没有什么可担心的。身正不怕影子歪嘛。”郭基元自信地说，“不是我过于自信，而是恰恰和这篇报道造成的错误印象相反，亚飞在汽车金融信贷不仅做的最早，而且做得最大，更重要得是做得最好，最规范。”

　　据郭基元提供的一份标着亚飞集团公司“秘密”的内部资料《关于亚飞汽车信贷开展情况的综述》来看，截止2003年6月，亚飞在北京汽车市场累计信贷销售车辆1.25万笔，信贷规模13.57亿元，上缴中国人保信用险保费2400多万元；至今共发生保险赔付3笔，赔付金额19万元，信用险赔付率仅为0.79%。而据中国人保统计，2000年和2001年，中国人保在福建省和浙江省的汽车信贷信用险赔付率就高达1000%和300%。而且由于亚飞汽车信贷完善的个人风险处置系统做保障，至今没有给合作银行造成一分钱的信贷损失。

　　“在放贷压力和车市火暴的诱惑下，部分银行大肆推行较为落后的直接为购车者服务的直客模式，同时又降低准入门槛，使众多不明身份的汽车经销商浑水摸鱼，增大了车贷风险，对此我们看得非常清楚，”郭基元说，“实际上，这两年基于对汽车消费信贷市场的无序竞争和混乱的现实情况，我们已经主动采取了收缩策略，尽管我们的业务量有所下降，但大大降低了风险系数。”

　　在郭提供的《亚飞在北京市场历年汽车信贷发展情况》表上，记者发现，2000年亚飞车贷较上年(1999)增长了584%，但到2002年，在全国车贷市场业务大规模扩张的时候，反而较上年(2001)下降了12%，而今年1——6月份，更是比上年(2002)同期下降了42%。“这是出于对风险的判断和控制而采取的主动战略性调整，市场的不规范的操作也加大了我们的风险。”

　　据了解，2002年6月，亚飞曾在自己发起的“首届中国汽车信贷国际论坛”上，提出过汽车信贷风险警告，“但并没有引起国内银行业的足够重视。”

　　“不过，我们提出了一个合格的汽车信贷服务商应该具备的8项条件，并开发出一套科学严密的汽车信贷客户信息管理系统，在中国非信用化的社会环境下，通过技术手段，实现贷前个人资信水平调查和评价、贷中个人信用状况监控、贷后个人信用风险处置及内部风险控制和防范机制，建立起统一的汽车信贷服务行业标准，从而实现汽车信贷作业的标准化、规范化，最终有效降低和规避车贷市场风险。”

　　“即使如此，”郭基元最后呼吁，“我们仍然建议，由银监会牵头，尽早制定车贷服务机构准入制度，并不是有钱就行，更重要的是资信管理能力和风险控制能力的严格认定，使车贷市场更加规范，使混乱的局面尽快恢复秩序。”

　　人民日报社《中国经济快讯》