专家：家乐福进场费是变相垄断 应以法规制衡

　　上海炒货行业协会抵制家乐福的高额收费已近两周。协会秘书长陈恩国透露，自上次与家乐福会晤，双方不欢而散后，双方再无其他接触，其间协会收到不少由其他行业协会、个人发来的表示支持的传真件；家乐福方面则用外交辞令说“无可奉告”；而有关专家则表示，由行业协会出面抵制家乐福高额收费具有全国意义。

　　行业协会合理合法

　　家乐福拒绝与炒货协会谈判，主要理由是炒货协会不具有合法性及广泛代表性。该观点受到反驳，一位不愿透露姓名的管理部门人士说，炒货协会的成立符合《社会团体登记条例》，它受各会员单位的委托，代表各会员单位与家乐福进行谈判，“不合法”之说纯粹是无稽之谈。

　　按有关规定，会员企业产销量占行业产销量50%以上，或者会员单位数占同类企业20%以上，就可以成立行业协会，而炒货协会的这两个指标分别达到了85%和70%以上。

　　高额收费是变相垄断

　　对行业协会问题颇有研究的上海社科院经济研究所博士生导师、教授杨宇立说：“上海炒货业协会代表众多业内企业与家乐福交涉，在全国行业协会发展进程中具有里程碑的意义。如果炒货协会获得谈判胜利，则表明上海在转变政府职能方面取得了阶段性成果；如果失败，则是一种倒退。”他还诙谐地说：“如果谈判失败，消费者进家乐福消费，既没有乐，也没有福。”

　　杨教授说：“家乐福的高额收费是一种变相垄断行为。”他说：“巧立名目，漫天要价，这就是垄断。垄断利润就是非法利润。垄断在西方市场经济发达国家是重罪之一，因为垄断行为侵害了大多数人的利益。”

　　协会此举有示范作用

　　杨教授认为，炒货行业其实是在用国际通行的方式即通过行业协会与家乐福交涉，这对各地行业协会的发展有重大示范作用。

　　据了解，与超市收费的相关规定在我国一直是盲区。上海市政府去年出台了《规范超市收费意见》，不过《意见》只对超市收费作了粗线条的规定，对具体厂家来说，具有参考价值却不具维权效力。

　　据报道，目前国家经贸委对“超市进场费”问题正在调查之中，国家有关部门也在制定针对“进场费”及超市发展问题的一系列法规。